Actualizaciones recientes RSS Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • David Cierco 9:48 am el 10 December 2009 Permalink | Responder  

    El Mundo cambia, España decide 

    El Mundo está cambiando. Es un fenómeno que se lleva produciendo en los últimos decenios muy de la mano de los cambios tecnológicos que se van produciendo, y del nuevo marco institucional internacional que se ha ido consolidando a lo largo del siglo XX.

    En este sentido es importante entender que ya nada va a ser como antes y que la globalidad de nuestras vidas plantea nuevos retos a los que es necesario hacer frente. Pero antes de entrar en detalle, significar algún ejemplo de esta evolución vertiginosa.

    A mediados del siglo pasado existían grandes diferencias socio económicas entre los países desarrollados y los de en vía de desarrollo. Sin embargo esto ya no es así. La diferencia de tamaño medio de una familia en China, Corea, India y Europa está desapareciendo. Lo mismo está sucediendo con respecto a la renta per capita.

    Esto quiere decir, por entendernos, que en no muchos años el bienestar en esos países puede ser mayor que en la vieja Europa. ¿Sorprendente? Pues es la conclusión de un estudio que se ha presentado recientemente.

    Así que los retos a los que nos enfrentamos son sobre todo de calidad de vida. En este caso tenemos que decidir que queremos hacer. Existen dos opciones. No hacer nada, lo que equivale a dejarnos deslizar por el devenir de la Historia, o al contrario tomar el toro por los cuernos y poner en marcha políticas que nos llevan a mantener y mejorar nuestro bienestar.

    Posted from my iPhone.

     
  • David Cierco 8:28 am el 5 December 2009 Permalink | Responder  

    La decidida marcha hacia la España 2.0: El caso #Maniesto 

    Muchas cosas han pasado en estos dos últimos días en la Politica Española, y no hablo exclusivamente de la Red, porque quien sabe de esto conoce que el primer fenómeno que caracteriza a la Sociedad 2.0 es la convergencia entre el mundo virtual y el presencial.

    Y mi conclusión es que España por primera vez en su historia se está situando entre los que lideran esta revolución, que es la política participativa y el Gobierno abierto, lo que denomino la España 2.0.

    Un@s llevamos muchos años, desde nuestras distintas responsabilidades intentando contribuir a acelerar este proceso, otr@s sin exclamarlo abiertamente quizás, pero guiados por sus principios de siempre, como son la libertad, la justicia, la igualdad y la participacion, se están convirtiendo en actores principales.

    Internet es una realidad en nuestro Pais. La cobertura de banda ancha es del 99%, el número de internautas roza los 25 millones, la velocidad media se ha multiplicado por diez y se acaba de declarar el servicio universal a 1 mega a partir del uno de enero del 2011. Pero esta situación creada no es casual.

    Recuerdo perfectamente el primer discurso de investidura del Presidente Zapatero en el año 2004 cuando anunciaba su compromiso personal con el desarrollo de la Sociedad de la Informacion y anunciaba un plan de convergencia con europa, que más tarde se denominó Plan Avanza.

    Gracias al mismo, y a Ministros de Industria como Montilla, Clos y Sebastian, que por cierto puso en marcha Ingenio 2010 cuando era Secretario de Estado en Moncloa, se han movilizado más de 8 mil millones de euros en cuatros años.

    Si lo comparamos con lo que dedicó el PP a este propósito en su ultima legislatura estamos diciendo que se hubiese tardado 24 años en alcanzar este nivel de desarrollo. O lo que es lo mismo toda una generación perdida.

    Y cuento esto, no parece hacer balance de una buena gestión, que pienso que así ha sido, sino para explicar que nos estamos dotando de las infoestructuras básicas de la España 2.0 gracias al compromiso político de las personas que acabo de nombrar, y por supuesto de muchas más, casi todas anónimas.

    Pues bien dicho esto, lo siguiente es reconocer que estamos en estos momentos en una etapa de cambios vertiginosos que nos llevan a la velocidad de los bytes y los bits hacia un nuevo paradigma de la convivencia donde todo son grandes oportunidades pero también importantes incógnitas.

    Estamos construyendo una nueva realidad, virtual y presencial, que esta poniendo en cuestión conceptos clásicos como ¿qué es un grupo de amig@s? ¿un ciudadan@? ¿un político? ¿una Administración? ¿un Gobierno? ¿un contenido? ¿una canción? y ¿una película? Planteo estas cuestiones en particular por centrarme en el tema de máxima actualidad, ya que se podrían extender a otros ámbitos como el empresarial.

    Y claro los tiempos de cambio siempre son difíciles de gestionar porque significan que se deben encontrar nuevos equilibrios naturales en el ecosistema de la convivencia, pero también en la experiencia vital y profesional de cada persona. Es más, el cambio se alimenta del propio cambio, y siendo cierto que ya no vale lo de hace 5 años, en elgunos casos lo que se calificaba como novedoso hace unos pocos meses el desarrollo tecnologico lo ha superado.

    Llegados a este punto de incertidumbre es muy importante establecer unos principios claros, porque son los que nos van a guiar en las decisiones que tomemos. Y ahí si que hay diferencias de tipo político claras que hacen que el camino a seguir sea muy distinto.

    La Red es sobre todo dos cosas, participación y empoderamiento, además en todos los aspectos de la vida. Su impacto es transversal a las tareas cotidianas de personas empresas y administraciones. Y por tanto ideales políticos como la libertad, la justicia, la igualdad y la fraternidad, deben ser a los que miremos cuando necesitemos consejo.

    Y sin querer interrupir la linea de exposicion de mi post, si quiero dejar en el aire una preocupación. No me parece que el PP juegue en esta liga. Lo ha demostrado sobradamente, y sólo se acuerda de Internet cuando hay que ganar votos y dirigir mensajes enlatados.

    Sigamos. Para que el cambio se produzca se requiere sobre todo de un cambio cultural, mucha generosidad y compromiso con un futuro mejor y más enriquicedor para la ciudadanía y las empresas. Y esto es lo más complicado y ya adelanto que el mercado no lo resuelve, como se está poniendo de manifiesto.

    Se requier un liderazgo público, al máximo nivel como el que está demostrando el Presidente Zapatero, por cierto muy alabado por Obama. Pues bien entramos en la política de los hechos y de los gestos. Y Señalo, mejor un paso adelante que mil hacia atrás.

    Este Gobierno se está abriendo a la Sociedad con paso firme. Ejemplos no faltan. Además del mencionado Plan Avanza que nos lleva hacia la España 2.0, se ha reconocido el derecho de la ciudadanía a relacionarse, ya a partir de unos días, directamente con la Administracion por medios electrónicos. Se están dando pasos decididos para facilitar la reutilizacion de la información pública y La Moncloa ya es usuario de twitter.

    También la educación, la sanidad y ahora la justicia, servicios esenciales para la ciudadanía se están dotando de herramientas, que mejoran la experiencia de los usuarios, aumentando su control.

    Claro que existen temas especialmente complejos en este viaje como por ejemplo el de los contenidos digitales, y particularmente el mundo de la música, el cine y el libro. Y es así porque en este caso el cambio es total, nada ya va a ser como antes. Tanto para consumidores como productores, autores, artistas, interpretes, etc.

    En el Plan Avanza se han dedicado ya más de €1200 millones a propiciar este cambio. Desde el punto tecnológico, empresarial y creativo. Y los cambios se están acelerando.

    Como es bien sabido en este ámbito existe un elemento esencial para el sector, pero también para la contruccion de la Espańa 2.0, que es la gestión de la propiedad intelectual.

    Es un tema sensible porque existen más retos que soluciones y esto complica mucho la ecuación. Lo mejor ante esta situación es marcarse un objetivo claro, el de construir un modelo social y económico sostenible, me parece razonable.

    Los principios también se definen: hay que considerar Internet como derecho fundamental (como la libertad), no se puede criminalizar a la comunidad Internauta, hay que desarrollar nuevos modelos de negocio, y nadie puede especular y ganar dinero con contenidos ajenos que no le son propios. Y todo ello está claro con las máximas garantías judiciales.

    Un tema importante, es que tenemos que respetar la forma de compartir que tengamos los creadores. Para mi compartir no es lo mismo que aprovecharse de los demás. Si por ejemplo te gusta este post, cópialo por favor, pero reconoce su autoría y eso sí, no te lucres con mis ideas. Yo no lo hago, es mi decisión.

    Si alguien piensa distinto y desde su libertad decide otra modalidad de gestión de sus derechos hay que respetarlo y protegerlo. Lo mismo que a los usuarios y con las mismas garantías. Al igual por cierto que en el mundo presencial.

    La propuesta de la Ministra Sinde, con mayor o menor acierto en la redacción del texto, va en este sentido. Proteger a los usuarios y a lo creadores en las decisiones que libremente adopten y actuar únicamente en la Webs que están especulando y lucrando con contenido ajeno, y que se está comercializando (o debería comercializarse) a un precio justo.

    Además la Ministra Sinde escucha. Es la primera vez que alguien de un Gobierno se reúne con un grupo de internautas (que según ellos no representan a nadie) para discutir sobre un #manifiesto relativo a un anteproyecto de ley.

    Y por cierto ya habrá tiempo de hablar de una reunión donde unos se levantaban antes de sentarse, dominados por un ego que les impidió escuchar a una Ministra, ya que del tiempo dispuesto y acordado (50 minutos) no dejaron más que 15 a la representante del Gobierno.

    Eso sí, calentaron la Red con proclamas de que se iba la Ministra y de que exigían la retirada de la disposición primera, a la francesa diría yo. Me parece que eso no es dialogar, ni escuchar. Más bien algunos fueron de antemano a apabullar y a aumentar sus audiencias personales. El tiempo lo dirá pero fue una ocasión perdida.

    Termino este largo post ya que el tema lo merece.

    El Gobierno de Zapatero está liderando un cambio profundo en España ya desde el 2004, cuando puso en marcha Ingenio 2010 de la mano del ahora Ministro de Industria Miguel Sebastian. Un cambio sin demagogia, real. El Plan Avanza es prueba de ello, pero también el usuario de twitter de la Moncloa.

    El objetivo está claro, la Sociedad Inteligente, pero también una forma de hacer Politica y de Gobernar diferente. Lo que denomino la España 2.0. Con una ciudadanía participativa y empoderada y un Gobierno abierto y transparente.

    Pero el reto es sobre todo colectivo. Tod@s tenemos que contribuir al cambio vertiginoso que se está produciendo. Estamos ganando en espacios de libertad. Pero ya se sabe, a más libertad más responsabilidad. Estar a la altura también depende de ti. ¿Aceptas el reto?

     
    • Hugo García 11:57 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Hola David! Yo también encuentro exagerada y desmedida la respuesta de muchos de los llamados representantes de la Red. En mi opinión, durante la reunión con Sinde, buena parte de ellos estaban más preocupados por twittear su desacuerdo que por conseguir un acuerdo. Cerrazón de antemano. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. He leído cosas como que la Red ha puesto de rodillas a un lobby poderosísimo (?) y otras cosas similares que me hacen pensar que otro lobby trata de aflorar. Y sobre todo lo que hee percibido es mucho egocentrismo, posiciones muy alarmistas y actitudes muy recalcitrantes. Un dislate, en suma, que no hace sino dar argumentos al PP para abrir otro frente de confrontación. Aunque sea a riesgo de contradecirse.

      • David Cierco 2:18 pm el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Hugo estoy de acuerdo. Creo que ha sido una oportunidad perdida ya que en vez de mantener una actitud de dialogo se bucaba más bien un titular para twitter. Una pena.

        Saludos cordiales.

    • Franesco 8:48 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Con mayor o menor acierto no, David, porque cualquier medida anticonstitucional es un desacierto y pretender cerrar una web bajo acusacion de ilícito penal sin que actúe un juez viola la Carta Magna, así que no hay duda de que es un error, aunque la intención fuese buena. Y no podemos cifrarlo todo a las intenciones: hay que acertar.

      • David Cierco 2:08 pm el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Franesco creo que te has dejado llevar por la pasión del momento. Tampoco es cuestión de hacer análisis de brocha gorda en un tema tan complejo.

        Te recomiendo la lectura de este post 
        de Manel Caceres http://j.mp/53lY03 
        sobre el #manifiesto.

        Saludos cordiales.

    • Manuel 7:23 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Felicidades David, tanto por la entrada como por la paciencia que debes tener para responder sin alterarte a personas que no aportan nada, solo insultos y acusaciones sin fundamento. Es lo que pasa con algunos, que a la que les das datos y los sacas del tópico, se marean.

      • David Cierco 7:36 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Manuel. En el dialogo está el valor. Es cierto que algunos no aportan argumentos y datos pero siempre leo con interés todas las aportaciones e intento resaltar lo más relevante.

        Saludos cordiales,

        David.

    • Tutto 1:31 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Buenos días David,

      Primero de todo, veo que pones atención a la gente que pasa por tu bitácora, cosa que es de agradecer.

      He firmado el manifiesto, pese a reconocer que me huele a lobby como me huele la SGAE.

      Llevo desde el jueves leyendo y escuchando todo lo que se escribe y dice en los medios de comunicación sobre el tema y no termina de quedarme claro si esto vale o no vale para nada.

      Vamos al grano, respecto a la disposición, mi opinión es que tiene toda la pinta de una cagada, de algo que se ha intentado “colar” por la puerta trasera y que no se sabe con quienes se ha consensuado pero si que parece claro con quienes no se ha consultado su contenido y que acabará como un globo sonda.

      Respecto a la reunión, me parece que está bien la inmediatez, pero la mayoría de las veces, la improvisación no trae mas que problemas, como me parece en este caso y como lo cortes no quita lo valiente, quizá sea un antiguo o quiza un ciudadano 1.5, pero retransmitir la reunión vía twitter no creo que fuera lo mas aconsejable, sin contar que hay algunos que no se qué pintaban allí y otros que no estaban invitados …

      Vamos al meollo de esto, me parece que hay dos posturas irreconciliables, por un lado, la de los autores, que han descubierto una forma de lucro nueva y por otro lado, los usuarios de internet, a favor del gratis total. Mientras uno de las dos no afloje …

      Y ya para terminar, siempre me quedará la duda de si se llevara adelante la disposición y se cerraran por fin los accesos P2P … ¿desaparecería el canon? Ya que sigo sin entender porque se me cobra a mi una tasa por mis discos duros dónde lo único que meto son los resultados de mi trabajo …, son mis derechos “creativos”, no los suyos.

      Dicho todo esto, considero que se ha avanzado mucho en el acceso a internet en los últimos 5 años, pero todavía queda muchas cosas por hacer, un par de ejemplos, garantizar un acceso de 1mb a internet para 2011 es como decir hace 5 años que garantizabas un acceso a internet de 56kb, ¿6 mb quizá?. Habría que hacer que las compañías suministradoras permitan, por ejemplo, acceso a Internet sin tener que contratar la línea telefónica, que el acceso vía 3G sea viable en la mayoría del territorio, no para la mayoría de las zonas pobladas, … Resumiendo, hacer invertir a estas compañías el lucro que están consiguiendo en el río revuelto … ;-)

      Salu2

      • David Cierco 2:05 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Tutto ya ves intento contestar a tod@s. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. Hay que acercar posturas. Es cierto que todo va muy rápido y lo que es bueno hoy no lo es mañana. En España actualmente más del 82% de la población accede a más de 2 megas. Garantizar 1 mega sólo se ha comprometido en Suiza y Finlandia. Francia también y beneficiará especialmente a las zonas aisladas.

        La Internet móvil va a jugar un papel esencial. La Tecnologia 3G y otras superiores van a contribuir decididamente a que estas zonas tengan más cobertura territorial en banda ancha.

        Por lo que respecta a los contenidos digitales es muy importante que el modelo sea sostenible. Tenemos que acercar posturas y cambiar culturalmente. De ello depende que España lidere el cambio hacia la Economia Sostenible y la Sociedad del Conocimiento.

    • Enrique Dans 2:23 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Impresionante. Me quito el sombrero. David: después de ver cómo has descrito la reunión, ya he aprendido todo lo que necesitaba saber sobre el arte de la política. Muchas gracias por una lección magistral.

      • David Cierco 7:08 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Enrique vaya por delante que respeto tu trabajo pero no comparto muchas de tus ideas.En todo caso la reunión fue claramente un acto político personal, dicho por vosotros mismos, y así lo valoro.

        Gracias por tu aportación.

        Saludos cordiales,

        David.

    • Sergio Carrasco 11:04 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Hola David,

      un post muy claro y con el que coincido con el fondo. El movimiento que se ha creado alrededor de una interpretación incorrecta de la modificación creo que ha sido inesperado por todos. Solo por mencionar que el alcance del mismo no era el que algunos afirmaban, he recibido correos de toda índole, pero supongo que eso es lo normal cuando algunos piensan que lo que se busca es crear un régimen totalitario como es el caso de alguno de los “representantes” que acudieron. Dicho lo anterior, si la redacción de la modificación planteaba tantas dudas (ya no hablo que desde el punto de vista técnico legal el mecanismo para la modificación no sea el más adecuado) tal vez resulte más que recomendable cambiar los términos para dejar bien claro a los ciudadanos el alcance de esta medida.

      Desde aquí también lanzo una recomendación para subsiguientes reuniones. Creo que resulta necesario que a las mismas acudan abogados de la parte de los internautas, dado que igual que se ha planteado una interpretación incorrecta hacía una limitación no existente en estos términos en el texto, podría darse el caso contrario, en el cual la redacción acordada plantease serias dudas desde el punto de vista de la garantía jurídica de los derechos de los internautas (siempre confiando en la rectitud de los asesores legales de los diferentes ministerios, por supuesto). El colectivo de abogados especializados en Nuevas Tecnologías es cada vez más creciente, y creo que su punto de vista en una reunión de este tipo puede resultar mucho más importante que no la presencia de gente que únicamente busca levantar los ánimos, aprovechándose de una reacción en caliente a afirmaciones que en ningún momento he podido entrever en el texto normativo propuesto (y que recordemos que justo había comenzado a “nacer”). Por supuesto creo recomenddable hacer modificaciones, pero entiendo los derechos que se quieren defender con este texto, y existen formas mucho más adecuadas para no encontrarnos finalmente con una puerta cerrada a causa de la normativa de protección de datos (no se nos puede pasar por la cabeza tocar derechos fundamentales con una ley ordinaria).

      Supongo que muchas de las respuestas a tu texto irán por los derroteros de mentiroso que he podido leer en alguno de ellos, y me lamento que un movimiento de esta importancia se haya producido con buenas intenciones (o eso espero), pero con una base totalmente falsa.

      Un saludo

      • David Cierco 7:16 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Sergio. La verdad que es un tema complejo desde todos los puntos de vista. El objetivo es claro desarrollar un modelo sostenible para que en nuestro Pais se creen y difundan contenidos digitales de calidad, especialmente música, cine y libros.

        En términos jurídicos hay que cuidar mucho el detalle de la redacción y me consta que los esfuerzos siempren han ido por ahí. Claro esta que una lectura intencionada siempre busca los casos particulares que crean alarma.

        Por lo demás, las entradas en mi blog están siendo muy correctas. Alguna fuera de tono pero en la Red el lenguaje directo hay que tomarlo como lo que es, una expresión mal construida de un pensamiento que siempre hay que escuchar.

        Gracias por tu contribución.

    • Sebastián Alós 9:56 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Está muy bien todo lo que expones, creo es necesario hacerlo para que no quede soterrado con tanto ruido.
      No sé si Sinde, no seguí todo el proceso, habló en algún momento de un consejo con autoridad para cerrar webs o blogs sin necesidad de autorización judicial, en cualquier caso, la aclaración, la negación de esa posibilidad fue inmediata y por diversas vías. ¿Para qué volver al tema?
      Por otro lado, ha habido diálogo. ¿Podría haber sido previo al jaleo? Mejor. ¿Podría haber sido con interlocutores cuyo mérito no estuviera en función de su audiencia en la red? Mucho mejor.

      • David Cierco 7:25 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Sebastian. Es cierto que está habiendo mucho ruido. Lo tomo por el lado positivo. Los que llevamos años intentando construir un Pais 2.0 por fin somos noticia nacional. En la Red hay mucha gente con ideas muy buenas y con ganas de participar, yo también.

        Este es un tema delicado que requiere un cambio cultural en nuestro profundo. Tenemos que reconocer lo que aportan las personas conectadas a nuestra sociedad. Me incluyo. Somos nodos transmisores. Esto es cierto. Pero también quiero vivir en un Pais donde sobre todo se respete el talento y la creatividad. Que la innovacion sea el motor del cambio y las infoestructuras la base en el que se asiente un nuevo paradigma de convivencia.

        Gracias por tu contribución.

    • juan 9:01 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      David, mezclas muchas cosas en ese post, pero reitero, hay un problema de concepción social, considerais “mejores” a los que producen canciones, novelillas o hacen teatro que a quienes producen barcos, tornillos o patatas, considerais que hay sectores que tiene que reconvertirse, y otros que pase lo que pase hay que subvencionar de mil formas como ese llamado “cultura”.
      Repito, cultura es saber, y saber de todo, para mi es más culta una persona que sabe quién inventó la tele y el teléfono móvil, cosas que han sido mayores aportes a la humanidad, que no los que se autoproclamant cultos por haber leido a Calderón de la Barca.
      Soy una persona de izquierdas, ahora 3 años trabajando 24/7 por sacar adelante una empresa de tecnología, y ya me gustaría a mi que se me protegiese a los “artistas”, pero claro como lo mío, como lo del productor de patatas no es cultura, básicamente que me zurzan.
      Hasta el día que entendais que quien os vote no lo va a hacer por manifiestos de unos cuantos señoritos multimillonarios muchos de los cuales viven y gastan fuera, y hacen todo lo posible por evadir los impuestos (no voy a mencionar nombres, hay hemerotecas) me convenzan de quien es mejor y quien peor.
      Sinceramente esta ministra y al Dívar (ese presidente del GGPJ y del TS que solo “obedece a Dios” via lo que le soplan “¿sus representantes en la tierra?” ) creo son un par de nombramientos que os hubieseis tenido que pensar mejor

      • David Cierco 7:35 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Juan. Lo primero felicitarte por tu esfuerzo por sacar adelante un proyecto empresarial tecnológico. Ya sabes que desde el Plan Avanza estamos dedicados a apoyar iniciativas como la tuya.

        En particular tenemos unos prestamos que te pueden ser útil para financiar tu inversión. Tienes más Informacion en http://www.planavanza.es.

        Por lo demás decierte que respeto tanto el trabajo tecnologico como el artístico. De hecho creo que en el mundo digital van de la mano. Un buen ejemplo de ello seria Planet 51.

        Es más desde el Ministerio estamos impulsando la creación de Centros de Conociemiento, ágoras tecnoculturales donde fluyan las ideas y se plasmen en proyectos generadores de empleo y riqueza. Por ejemplo en Madrid estamos financiando con el Ayto la Catedral deblas TIC, un proyecto de €50 millones de euros.

        En Cornellá ya esta en marcha el CitiLab, te recomiendo que visites su web. En Zaragoza, Gijon, Segovia, Huesca y otros sitios estamos poniendo en marcha proyectos similares. En la web del Plan Avanza tienes más Informacion.

        Saludos.

        • Alex 1:10 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

          David:

          Aún siendo importante la inversión que realiza el plan avanza, me parece gracioso que presumas de una inversión de 50M€ en Madrid, quizás el lugar de España que menos necesite esa inversión. Tal vez si se llevase esa inversión a zonas rurales donde, no ya la banda ancha, sinó el acceso a internet es una entelequia, entonces sí podría compartir tus argumentos. Mientras haya ciudadanos de primera y de segunda en base a su lugar de residencia, no puedo estar de acuerdo contigo.

          Además, los planes de reindustrialización, como el Plan Ferrol, que desarrolla tu ministerio, finalmente se quedan en poco más que ayudas a la creación de naves industriales, y no recogen ayudas específicas para empresas TIC, cuyo principal problema es financiar el capital humano y no el capital inmobiliario, por lo que tiendo a pensar, tal vez ingenuamente, que tu Dirección General poco o nada tiene que ver en la creación de un sector TIC fuerte, precisamente en aquellas zonas más deprimidas, que son las más necesitadas de este tipo de iniciativas

          • David Cierco 1:56 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

            Alex en esta dirección puedes acceder a todas las actuaciones del Plan Avanza por CCAA http://j.mp/5tJzeB En Galicia en concreto se han invertido más de €385 millones de euros y movilizado €428 entre 2006 y 2008. Los datos 2009 pronto estarán disponibles.

            Uno de los programas que maá orgulloso estoy es el PEBA que ha significado una inversión de 160 millones de euros y llevar la Banda Ancha al 99% de la población.

            En Galicia existe mucha población disiminada y por esta razón se han transferido a la Xunta €100 millones adicionales, como ves representa más del 50% del programa PEBA para que extiendan la cobertura al 100%.

            Por lo que respecta al apoyo al sector TIC en Galicia se han movilizado creo recordad €128 millones en el mismo periodo de tiempo. Tienes todo el detalle en el enlace que te he pegado.

            Por lo quecrespecta a los planes de reindustralizacion son materia de otra DG pero si no me equivoco se acuerdan con los poderes territoriales y están condicionados por las peticiones que presentan.

            Saludos cordiales.

            • Alex 2:09 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

              David:

              Insisto, me parece loable el esfuerzo inversor del plan avanza, pero creo que voy a tener que invitarte a una laconada en Galicia para que de primera mano veas en que se traduce el PEBA. Porque las estadísticas te dan una bonita foto, pero la realidad a pie de obra es bastante distinta.

              Y en cuanto a los planes de reindustrialización igual hay que acordarlos con organizaciones empresariales y sindicales, en lugar de hacerlo con poderes territoriales.Y es la orden de ayudas la que condiciona el tipo de petición y no al revés, a eso precisamente me refiero, a que quien tiene que apostar por la industria TIC no lo hace, o al menos no lo hace con suficiente intensidad. Creo que no hay cierta falta de coordinación entre ambas DG, y cierta falta de trasversalidad entre Sociedad de la Información y quien se ocupe de los planes de reindustrialización.

              Saludos y queda en pie la laconada.

              • David Cierco 7:38 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

                Por supuesto que acepto la invitación. Para seguir hablando de todo lo que nos preocupa y por supuesto para probar lo mejor de la cocina gallega ;-) . Saludos cordiales, David.

                • crasel 9:24 am el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

                  David,
                  No hay diálogo posible si partimos de que una ministra de un gobierno democrático y socialdemócrata antepone un derecho de propiedad a uno derecho civil básico. Si hace unos 200 años que se decidió que la Administración no debía decidir sobre el derecho de libertad de expresión y de publicación, es por motivos más que evidentes y suficientes… y si quieres puedes mirar a lo que pasaba aquí hace algo más de 30 años. No vale ni plan avanza, ni expansión de tecnologías, ni poner ordenadores en las aulas con código propietario, como socialista, y como demócrata siento absoluta vergüenza de que mi partido, (y si q uieres puedes leerte el ideario que venía en el antigüo carné) que siempre ha defendido las libertades y el estado de derecho rompa un principio básico de este para satisfacer a grupos de presión.

                • Alex 11:33 am el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

                  Si antes lo digo, antes sale en prensa:

                  http://www.diariodeferrol.com/

                  Más de 700.000 gallegos no tienen acceso a la banda ancha

                  Ya lo trataremos entre lacón y grelos ?-)

                  Saludos y graciass

          • juan 2:31 pm el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

            David,
            ese es el problema, los Avanza requieren casi obligatoriamente que una universidad chupe la sangre a los emprendedores, (como los PIE’s de la comunidad de madrid), sinceramente creo que hay que valorar las empresas, no obligar a consorcios que son formas de subvencionar el gigantismo universitario que produce 0 patentes y a las grandes empresas que todos conocemos. Te podría enviar información detallada de como nos ha timado la URJC gastando dinero de convenios de I+D en una secretaria departamental (personal contratado directamente por los departamentos).
            Se que eres un político y tienes que pasar por encima de los temas vestido de neopreno, y eludes responder el porqué de esa injusticia llamada “excepción cultural” que hace que se pongan “impuestos revolucionarios” a las televisiones para financiar cine, y ahora a las telecos para financiar una tele pública sin anuncios.
            Mientras los productores “de los otros bienes” nos sintamos injustamente discriminados respecto a los “autodenominados creadores de cultura” seguiremos protestándolo, como ciudadano de izquierdas jamás permitiré que alguien que hace 2 garabatos y le dan cancha en el reina sofía sea mejor que los trabajamos de verdad.
            Estais equivocando las prioridades.

    • Rixar C. Garcia 8:35 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      En su texto creo ver que usa como centro de su argumentaciòn la reclamaciòn que se iniciò en la revoluciòn francesa de Libertè, Ègalitè,fraternitè,
      tres palabras y tres deseos a los que usted añade la justicia.
      Es curioso señor, que en vez de recuperar la cuarta condiciòn que se reclamaba en la revoluciòn francesa( y recuerdo para los olvidadizos): “derecho del pueblo a rebelarse contra el gobierno ante una ley injusta” usted decida obviar esa interesante y muy acertada solicitud por la palabra justicia.

      Esta justicia que en España està en manos de jueces progresistas y de otros que no lo son tanto, en un tribunal supremo elegido directamente por los 2 partidos, estos partidos tienen prebendas por un sistema electoral de reparto de diputados claramente injusto, podrìa seguir media tarde quejandome.
      Permitame resumir mi argumentaciòn, El manifiesto es un movimiento de ciudadanos, no de borregos, que defienden derechos inalienables que con la ley de la Ministra Sinde estaban en serio peligro de mantenerse; como la libertad para acceder libre y gratuitamente a la cultura y a la informaciòn (que sociedad y que pais podemos llegar a ser si permitimos que el acceso a la cultura sera libre? un infierno y la peor de las pesadillas para los polìticos, eso seguro) y el derecho a la libertad de expresiòn.
      derechos que chocan con los intereses de cualquier partido polìtico que prefiere gobernar a individuos manipulables,siendo simples trabajadores mas omenos ejemplares, y compradores en su tiempo libre, que se creen las noticias orginadas por 4 agencias de informaciòn.
      Un blog no es nada màs que una creaciòn de un individuo, una persona no necesita màs recursos que su tiempo para hacer un blog, y algo que contar, claro.
      y sin embargo puede ser un grano en el culo de un gobierno, mire el caso de cuba . El Blog de yoani sanchez tiene 440.00 entradas en google… Obama ha respondido a la bloguera publicamente, etc
      O la lucha de un individuo (Aminetu Haidar) en un aeropuerto de lanzarote por sus derechos contra no uno sino 2 estados, que no saben como dialogar con el individuo de grandes que son (elefantes contra hormigas)
      , mandan a la policia, y si pudieran habrian mandado al ejercito para desalojar a una mujer en huelga de hambre, los estados son orgullosos ante el individuo.
      Este es un movimiento apoyado por màs de 120.000 personas en facebook que se rebelan contra una LEY INJUSTA,
      Con la convinciòn MORAL de hacer lo que es JUSTO, para que todos seamos LIBRES, IGUALES (en la posibilidad de acceder a la cultura sin que dependa de la capacidad econòmica de la persona)
      Y al ser todos un poco màs cultos y conocernos, en la web 2.0 crear un mundo en que la FRATERNIDAD sea la moneda de cambio que usen los individuos y las naciones para relacionarse entre ellos

      • David Cierco 7:46 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Rixar. Comparto contigo que vivimos en un Mundo injusto que que la Red democratiza procesos sociales, políticos, económicos y empresariales. Además un sociedad conectada es una sociedad enriquecida donde fluye la Informacion y el conocimiento.

        Es por eso que este Gobierno a dedicado mas de € 6000 millones en cuatro años a acelerar este proceso y además con el propósito de que beneficie sobre todo a las personas.

        Hemos dedicado mucho dinero en políticas sociales desde el Ministerio. Financiando incluso a ESFL en el ámbito de la inclusión y la igualdad de genero. Nunca antes desde industria se había dado dinero a una asociación de discapacitados.

        Por lo que respeta a los blog no puedo estar mas de acuerdo contigo. Su poder de influencia puede ser notorio y que así siga. Cuantos mas mejor. Yo soy bloguero por algo.

        Por lo demás ya lo he dejado claro. Creo que esta ley protege el talento y la creatividad, también la tuya. Quizás el redactado no es el más adecuado pero eso va a cambiar, ya lo dijo el Presidente.

        Por cierto como ves te leo y te escucho. No me gusta lo de borregos. Sé que otros lo piensan, y me refiero a personas de otro Partido, yo no. Todo lo contrario.

    • jacinto 8:28 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      David, q la introducción de la disposicion adicional ha sido una ‘cagada’ colada por la coalición a través del ministerio de economía no es ningún misterio. No te pido respuesta a esto.

      Lo q tampoco me parece justo es que gonzalez-sinde se tenga q comer el marrón, aunq personalmente pienso no tiene nivel ni para ser ni directora general, y esta de ministra.
      Ella no creo q superia siquiera q iba la disposición, aunq esté de acuerdo.

      Lo malo, lo peor, es q esa disposición NO ARREGLA EL PROBLEMA, coña, q es lo importante. la rectificación posterior no hubiese sido necesaria si esa disposición la hubiese visto gente con dos dedos de conocimiento de la red.

      sois el gobierno, sabéis q una disposición así no es admisible, y ahora hay q arreglar dos cosas
      1) volver a buscar la solución de consenso.
      2) Tapar el roto provocado por este intento.

      Y luego el desproposito de los ‘elegidos’ para la reunión. Supongo que se eligieron a los invitados por su grado de cantamañanas de la red, por q vaya elenco, con pocas excepciones son unos gurus que van cerrando empresas de internet , o bien gente sin estudios o sin escrupulos. ¿Había algún abogado especializado en derecho de internet o SI? ¿Había algún representante de usuarios de internet o de consumidores? ¿había alguien q representara a algún colectivo?

      Lo q hay q hacer es sentar a todas las partes (operadores, representantes deTODOS los creadores, no de algunos, y USUARIOS en una mesa y hacerles lo del cónclave, no salís de aquí hasta tener una solución)

      Y luego vaya gabinete de la ministra, tiene menos dedos de frente que ella aunq la cagada haya sido previa.
      ¿que puedes esperar de gente q vive de su relevancia en la red? Pero no por lo q aporta, sino por lanzar improperios (con excepciones digo) pues lo q pasó.

      Pero no cejes en tu empuje, insisto no cejes, creo q tú si tienes una razonable visión de lo q cambiara nuestra sociedad la integración de internet, y por eso no cejes en introducir las tecnologías de la SI en las labores de gobierno.
      En especial todo lo q es liberación de datos públicos (RISP) y experiencias de open government. Debes saber q el P2P dejará de ser un problema en unos meses, con modelos de streaming , sobre todo CUANDO LA BANDA ANCHA SEA MÁS BARATA (Ancha hoy son 10 Mb no 1Mb).

      Introducirlas nos dará ventaja competitiva como país, pero por favor poned a alguien q sepa de verdad de la red y no gente que va poniendo tarifa a sus posts ‘independientes’, cerradores de empresas de internet (pese a sus elevados conocimientos de la red :-D DDD), periodistillas q no ven delante de sus narices, etc, etc.

      • David Cierco 7:57 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Jacinto por tus palabras y por el tono de las mismas. A estas horas de la mañana, me he levantado pronto para responder a todo el mundo, ne has renovado el espíritu.

        Estamos ante una labor que cambia Espańa, sin duda ninguna. Y estoy muy contento de poder participar en primera persona. Es cierto que todo va muy rápido y que no es fácil seguir los cambios.

        Incluso su estás unos días desconectado te quedas fuera del debate. Creo que el Gobierno está realizando un esfuerzo importante pero hay que reconocer que no es fácil. La Comunidad Internauta no está representada de forma clásica, y posiblemente tenga que ser así. Se trata entonces de escuchar y de recojer opiniones.

        La Moncloa se ha hecho usuario de twitter lo cual no lo es todo pero si un buen principio. Que mucho por recorrer pero empujamos por el camino del Open Goverment, la escucha activa y por supuesto la reutilizacion de la Informacion.

        Saludos cordiales.

        • jacinto 1:45 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

          David, me parece que responder a los gurús mal elegidos es darles una carta de naturaleza que no tienen. Que expongan sus opiniones está muy bien, pero la escucha activa ha de ser ponderada. Es decir tener en cuenta no solo a los que ‘gritan’ todo el día (por que viven de eso en muchos casos) como a una mayoría silenciosa (o menos participativa) q es tan usuaria como los ‘expertos’. Y que puede verse representada o no. Cuidadín con eso. Lo suyo en estos casos es acudir a representantes de organizaciones de la sociedad civil por muy incomodo que pueda ser en algún caso.
          Y tengamos en cuenta que internautas son 25 millones de ciudadanos en España (y más que seremos si bajamos el precio) y la búsqueda de interlocutores en las organizaciones han de tener en cuenta ese hecho.

          En cuanto al tema del open government y de RISP estamos legislativamente bien equipados. Ahora hay que ir a por ello y empezar a sacar rendimiento económico, de transparencia y de innovación publico-privada.
          Como tu muy bien dices las cosas van muy rapido y el mercado creo q esta maduro para comenzar a lanzar mashups con información pública y privada conjunta.

    • Julio Alonso 6:09 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      David,

      Te respondo sólo al tema que mencionas de la reunión. Estando allí te puedo asegurar que no fue como lo cuentas. El Ministerio decidió: cuándo era la reunión, quiénes íbamos, cuánto duraba y cuál era el orden de la reunión. Cuando entró la Ministra (unos cinco minutos después de que estuviéramos todos allí sentados), nos presentaron a todos, nos adelantó que no se podría quedar toda la reunión porque tenía que inaugurar un museo y nos pidió que hiciéramos una ronda para exponer cada uno nuestra opinión. Creo que no tiene sentido hacer una guerra de cronómetros, pero la ronda debió durar unos 30 minutos máximo. Teniendo en cuenta que éramos 14 personas me sale poco más de dos minutos por persona. Luego hubo una conversación de unos 10 minutos con la Ministra y luego se fue. Creo que no se nos puede acusar en absoluto de no dejarle tiempo a la Ministra para hablar. Y me parece un tanto feo hacer esas acusaciones, porque, que yo sepa, nadie ha hecho la acusación contraria. Esto es, que ese turno de palabra estuviera así organizado para agotar lo más posible el poco tiempo que había disponible. Creo que es mejor que no nos crucemos acusaciones de ese tipo que no llevan a ningún sitio.

      En cuanto al fondo del asunto. Lo que pretendíamos los que acudimos a ella era explicar por qué no nos parecía admisible y pedir que no se aprobase en esos términos. La respuesta que recibimos fue que del anteproyecto no se podía tocar una coma. Que todo lo más se podía hablar de introducir garantías adicionales en el reglamento. Esto es, son lentejas y te las comes. Luego si quieres te pides algo que te guste de postre. No me parece que decir que no a eso sea una postura intransigente. Y de hecho las rectificaciones y matizaciones posteriores de otros miembros del gobierno creo que nos han dado la razón en este punto.

      Dicho esto, también es de justicia reconocer que, aunque tarde y después de que el anteproyecto ya hubiera sido aprobado, se nos convocó, se nos escucho y se nos trató cortesmente en todo momento.

      • David Cierco 8:08 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Gracias Julio. Estoy convencido que esa fue tu postura pero hay gente que ya lleva muchas battallas políticas y donde tu ves dialogo, ellos ven oportunidades. Lo que por cierto es licito, aunque no lo comparto.

        Y no lo compartí porque a pesar de ir a titulo personal representabais el sentir de mucha gente y creo que el interés general tenía más con intentar canalizar su opiniones que twittear a destajo que la Ministra de iba, cuando lo avisó al principio y que o se retiraba la disposición final primera o nos íbamos.

        Sinceramente si la Red es un espacio de participación donde se puede dialogar uno a uno estos mensajes histéricos me parecieron más propio de un intento de manipulación propio por cierto de otra era, las mass media. Así que una oportunidad perdida.

        Por lo demás que comentas tiene que ver con no entender que lo que se iniciaba era n dialogo. Y que por cierto como bien dices al final se os convocó a toda prisa para escuchar. Las decisiones no se toman por impulsos y a golpe de amenaza. Vaya democracia seria la nuestra !!

        En serio no dudo de tu buena fe, pero en esa reunión había expertos en Comunicacion y sabían lo que hacían. Como ellos han dicho iban a titulo personal y se olvidaron a los que representaban. Pisiblemente tú no.

        Saludos cordiales.

    • fesja 5:48 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      jajajajajajaja

      david, lo de hacer autocrítica dentro del psoe no es lo vuestro no?

      no voy a perder el tiempo contestándote ahora mismo, si quieres escuchar dilo en el comentario y debatimos, pero viendo tu post, no veo que quieras abrirte a “nuevas ideas”

      • David Cierco 8:10 am el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Bueno fesja no dices mucho en tu comentario. Autocrítica en mi partido claro que la hay. Somos un partido democrático donde cada uno expresas sus opiniones. De hecho hay gente del partido que ha suscrito el Manifiesto. Si yo no lo he hecho ha sido por las razones que estoy exponiendo. Hecho de menos las tuyas pero aquí me tienes.

        Saludos.

    • sven hassel 5:46 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Oopps, no me habia dado cuenta de que su señoria es director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información. Ahora lo entiendo todo. Disculpe las groserias de la entrada anterior. Por lo falaz de algunos argumentos pensé que se trataba de algun niño sin mucho conocimiento de lo que hablaba.

      • David Cierco 12:39 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Veo que sigues en la misma línea de descalificaciones. Mi trabajo es una cosa pero en la Red soy uno más. Creo en el poder de Internet y en lo que contribuye a profundizar nuestra democracia.

        Además como puedes comprobar lo practico y no me quedo en las palabras. Este Pais necesita un cambio, eso es cierto pero hay que estar a la altura.

        Saludos cordiales.

    • sven hassel 5:35 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Mmm.. ¿Esto lo ha escrito el mismísimo gabinete de prensa de Monclo?. Joder, parece que internet lo inventó Zapatero en persona. Es la primera vez que paso por aqui, pero hacia tiempo que no veia una chupada de pollas tan grande.

      • David Cierco 12:36 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Este tipo de leguaje mejor evitarlo, ya que no aporta nada.

        Gracias.

    • rafalote 5:32 pm el 5 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      cuantas mentiras y falsedades has vertido en este panfleto

      • David Cierco 12:35 pm el 6 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Aquí tienes un espacio para rebatir mis argumentos. Que por cierto los tuyos son ninguno.

        Saludos cordiales.

  • David Cierco 10:16 am el 3 December 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas: ,   

    Cómo interpreto la Disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible 

    Que estamos en un tiempo de cambio vertiginoso producido por las nuevas tecnología es evidente. Esto va a requerir un cambio cultural importante por parte de toda la ciudadanía. Tenemos que realizar un esfuerzo colectivo para que hagamos realidad este nuevo paradigma de la convivencia que es la Sociedad de la Información.

    Este proceso no es fácil para nadie. Tampoco para mí. Sin embargo hace tiempo que acepté este reto y creo que he demostrado con creces mi compromiso con mis valores y mis principios. He participado en muchos debates y nunca me he escondido. También estoy dispuesto a equivocarme.

    Tengo el convencimiento de que el PSOE y el Gobierno tienen claro que lo importante siempre son las personas, y la defensa de su libertad. También en Internet. Nunca antes se había dedicado tanto presupuesto para acelerar su desarrollo. Más de 6 mil millones de euros en cuatro años.

    Por todo ello quiero compartir con vosotros como interpreto la Disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible:

    • No se va a cortar a nadie de la red y menos sin autoridad judicial.
    • Y sólo se actuará frente a los que se apropien y exploten de forma masiva los derechos ajenos.

    Por otro lado el Gobierno está apostando por llegar a un acuerdo que ofrezca una oferta legal, segura y de calidad y se ha ampliado las oportunidades de los ciudadanos en materia de transmisión de contenidos a través de Internet mediante el anuncio de la banda ancha de 1 Mega que a partir de 2011 será un derecho universal.

    Ya para finalizar recordar que la Ley de Economía Sostenible es un anteproyecto. El PSOE ha demostrado en numerosas ocasiones durante esta legislatura su capacidad para hablar, escuchar y recoger las aportaciones de tod@s. En el proceso parlamentario, estoy seguro de que se vehicularán las preocupaciones de algunos sectores y se encontrará un equilibrio adecuado entre los derechos, los de la protección a la Propiedad Intelectual y a los Derechos de los ciudadanos. Ese es el objetivo.

     
    • email Galicia 12:41 am el 4 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      La gran mentira de todo esto es “sólo se actuará frente a los que se apropien y exploten de forma masiva los derechos ajenos”. Porque la realidad es que los que explotan de forma masiva los derechos ajenos son los grandes distribuidores, pero lo hacen de forma legal. El P2P es otra cosa. Y es algo maravilloso. No es más que el intercambio entre particulares, algo que es completamente legal, y por eso todas las sentencias contra webs de enlaces tuvieron el mismo resultado: sobreseimiento. Toda la vida ha existido el intercambio entre particulares, y es algo muy bueno para la cultura. Si yo le doy a un amigo un libro que me gustó y él se lo da a otro y luego a otro, etc. al final muchos leemos el mismo libro pagándolo una sola vez, pero no creo que esto sea nada malo sinó todo lo contrario, aparte de ser, por supuesto, completamente legal. Con la tecnología P2P se hace algo parecido, la gente comparte música, películas, etc. que le gustan con otra gente. La única diferencia está en que la tecnología actual permite hacerlo con mucha más gente que tenga tus mismos gustos. Pero no es nada ilegal, ni tampoco es algo malo sinó todo lo contrario. Es algo muy bueno, muy enriquecedor, se está transmitiendo cultura. A lo largo de la historia se ha deseado algo así, y han existido bibliotecas que ayudaban a compartir la cultura entre mucha gente, e internet es una grandísima y maravillosa biblioteca. Aunque claro, igual es que también pensamos que las bibliotecas son algo malo, o que solo deben tener libros de autores muertos o alguna barbaridad por el estilo, pero es un grave error.
      Por otro lado está el aspecto industrial, el negocio. Por supuesto, con este intercambio de cultura entre particulares gastando mucho menos (tampoco es cierto que sea completamente gratis, pues ni las líneas, ni los soportes de almacenamiento lo son) hay alguien que pierde. La gran mentira de las distribuidoras es decir que la que pierde es la cultura. No es cierto. Las que pierden son ellas que, acostumbradas a su negocio obsoleto de vender copias, pierden su poder de intermediación entre el artista y el consumidor. Sin embargo la cultura triunfa. En los últimos años la gente compra menos CDs, es cierto, pero también compra más tonos de móviles o canciones a través de iTunes, y, sobre todo, acude más a conciertos. Además, ahora es mucho más fácil conocer nuevos grupos, y no sólo los más grandes que se promocionan a través de los 40 principales. Así que excepto los poquísimos artistas que ya ganaban millones, que ahora siguen ganando mucho pero no tanto, todos los demás ganan mucho más. Lo mejor que puede haber para un artista es que la gente lea, vea o escuche su obra, e internet facilita mucho esto último. Además de la cultura, internet y las nuevas tecnologías son fundamentales para el desarrollo de un país en el siglo XXI, pero el Gobierno no toma suficientes medidas para favorecer su desarrollo (lo de la banda ancha universal está muy bien, pero España es uno de los países con un internet más caro) y muchas veces hace todo lo contrario, como establecer un canon injusto e indiscriminado sobre los soportes digitales.
      Volviendo al tema inicial, el de las webs de enlaces P2P, y ahora que el gobierno parece haberse dado cuenta de que la redacción inicial de esta disposición adicional famosa es contraria a la constitución (artículo 20.5 Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.) quiero explicar por qué los jueces, una y otra vez, se niegan a cerrar estas webs. Para eso hay que entender que son estas webs. Se trata de webs de enlaces, no son webs a las que uno accede y se descarga el contenido, simplemente dan la dirección para encontrar particulares que comparten el contenido que te interesa. Para que se entienda mejor y volviendo al símil de las bibliotecas, que son la red de archivos compartidos por usuarios particulares, pues estas webs lo único que hacen es dar información sobre las bibliotecas sobre donde se encuentran, pero no son las bibliotecas en si. Aunque compartir fuese ilegal (que no lo es), nunca sería un delito de una magnitud como para que se pueda criminalizar también la comunicación pública del mismo. Y si se cambiase la ley para que pasara a ser delito, la primera web que habría que cerrar es la más visitada de España, que se llama google, y que enlaza a millones de contenidos con copyright. Y ya que menciono a google, es un buen ejemplo de como un servicio gratuito puede generar ingresos a sus creadores.
      En el mundo de la música, que es uno de los negocios culturales que más rápido evolucionan frente a los avances culturales, existe un programa llamado spotify donde se puede escuchar música gratuita de millones de artistas incluyendo la gran mayoría de los más conocidos. El servicio se financia con publicidad o mediante cuentas premium, que pagando unos 10€ al mes permiten escuchar toda la música que se quiera sin anuncios. También fue el mundo de la música el primero en protestar diciendo que la cultura estaba a punto desaparecer: “Preveo un marcado deterioro de la música, una interrupción del desarrollo musical del país y gran cantidad de otros daños [...] por virtud, o mejor dicho, por vicio, de la proliferación de las máquinas reproductoras de música” decía John P. Sousa en 1906 hablando del invento del gramófono. Pero la música no murió, sinó que floreció mucho más gracias a la tecnología. Eso si, hubo gente que salió perdiendo, pues muchos músicos que lo único que hacían era reproducir canciones para ambientar salones, restaurantes, etc. fueron sustituídos por el nuevo invento. Mientras, la música en si generó mucho más dinero.
      Y ya para terminar que me estoy alargando mucho, a ver si de una vez el Gobierno le mete mano a esa mafia que es la SGAE, odiada por prácticamente todos los españoles por su afán recaudatorio. Cobran por todo: en bares y restaurantes, en peluquerías que tengan radio, en las fiestas del pueblo, en conciertos benéficos, en Fuenteovejuna por representar la obra que lleva su nombre, y un largo etc.

    • juan 11:09 am el 3 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      David, ¿y por qué no dejarlo en manos de los jueces?
      Como trabajador y ahora empresario, me gustaría que el estado adquiriese mis bienes y servicios y protegiese mis intereses como hace con el de los supuestos creadores.
      No entiendo porque este país puede no tener un CISCO o un ALCATEL-LUCENT, pero tiene que tener cine español sí o sí le interese o no a la gente, es pero el colonialismo y dependencia tecnológica y en fármacos que no la “cultural”. Por supuesto que no estoy a favor de la piratería, no me bajo nada, entre otras cosas porque veo gente que alardea de tener miles de películas, y me agobia pensar que no va a vivir tanto tiempo como para verlas todas ni a un ritmo de 5 cada día.
      Respecto a los derechos de autor, sinceramente, que en un playback de niños de colegio, una función benéfica de jubilados, etc haya que pagar me parece absurdo, es como si los arquitectos pretendiesen cobrar a los que miran sus edificios.
      La música se hace, se toca en directo, se enlata con ciertas ventas, se distribuye por itunes con ciertas ventas, puede ser monetizada si se incluye en anuncios….y luego se “amortiza” quedando un valor residual que puede ser ese, ser usado por unos jubilados en una función de teatro.
      Aparte, los gremios culturales viven básicamente de la expoliación del pueblo, el cine con un impuesto a las televisiones, y la música con conciertos muchos de ellos en ciudades medianas subvencionados por los ayuntamientos porque con entradas no se consigue cubrir el caché, por tanto viven fuera de mercado y de la permanente subvención. No son capaces de adaptar sus cachés/tarifas a lo que la gente puede/quiere pagar por sus actuaciones a pesar de que incluso con esa merma de ingresos seguirían teniendo rentas muy altas y la suerte de trabajar en lo que les gusta.
      ¿no sería más lógico subvencionar start-up’s tecnológicas?

      Y luego ya por favor, desmitifiquemos el concepto cultura, cultura es saber de todo, no saber de ciertos temas asociados a leer novelas, ver pelis snobs, ir al teatro, y quien se sale de ahí es un inculto aunque se haya formado en temas mucho más trascendentes.

      en fin, como consejo, buscar disidentes entre esa gente, ya en su día Sabina mandó a paseo a Ramoncín.

      • Boca Rana 1:32 pm el 3 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Es tan sencillo como esto, con esta modificación de la ley es fácil que se produzcan casos como el de Ramnín contra El Jueves, alegando, como hizo él, una infracción de la propiedad intelectual.

        Ya existen leyes de sobra para proteger los intereses de los intermediarios culturales, existen y funcionan, ésto solo es una forma de dar a los intermediarios culturales una herramienta para saltarse la ley a su conveniencia.

  • David Cierco 9:53 am el 19 November 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas:   

    El Alakrana no es el Prestige 

    El PP tiene un manual de cómo ejercer la oposición, que parece más un camino para espiar sus pecados que una estrategia de éxito. Miran al pasado e identifican qué fue lo que le funcionó al PSOE, y lo retoman como si fuera un remake de un clásico.

    Pero la Politica no es una película donde distintos personajes siguen la narrativa de un guión escrito. Se trata de entender la realidad y de trabajar por una sociedad mejor desde un compromiso social. Y me parece que el PP suspende en esta asignatura.

    Así las cosas Rajoy cree ver en el Alakrana el Prestige que le lleve a la Moncloa. Otro puente de plata. Y no es así porque los dos casos son distintos.

    La primera diferencia es que el Prestige se hundió sin remedio después de un conjunto de decisiones que tomó su Gobierno. Un fracaso. Por lo contrario los marineros del Alakrana ya están de camino a casa. Libres y a salvo. Un éxito.

    En Politica no te pagan por gestionar, sino para conseguir resultados. Por supuesto dentro del marco de convivencia que nos hemos dotado. Pues bien el Presidente Zapatero en este caso ha conseguido un resultado: la liberación del Alakrana. Enhorabuena !!

     
    • aparis 3:55 pm el 3 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      “En Politica no te pagan por gestionar, sino para conseguir resultados.”.
      Sí, señor:el fin justifica los medios –> GAL?

      Puede que el PP no haya gestionado bien las críticas excesivas a la operación Alakrana, pero que al final todo haya salido bien no exculpa al Gobierno de la chapuza de “rescate”.

  • David Cierco 2:01 am el 4 November 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas: , Mil ideas para cambiar España,   

    Renuevo mi compromiso con la Innovación 

    Mil ideas para cambiar España

    Llevo muchos años dedicado a poner en marcha programas de modernización tecnológica y ante esta situación existe la tentación de caer en la autocomplaciencia. Creo que he aprendido mucho pero también he aportado bastante.

    En cualquier caso considero que el reto no está conseguido. España necesita un revolcón. Hace ya más de 30 años se firmaron dos grandes acuerdos. Uno político, La Constitucion, y otro económico, Los pactos de la Moncloa. Con este marco se ha producido una gran transformación de nuestro país.

    Pues el traje ya se está quedando pequeño. Se necesitan importantes reformas estructurales que permitan poner en forma la maquina y así poder disfrutar de otros 30 años de crecimiento. Creo que el Gobierno lo ha entendido bien y prueba de ello va a ser la Ley de Economía Sostenible.

    Sin embargo escucho pero no oigo con fuerza la voz ciudadana. Los cambios estructurales necesitan de un liderazgo político pero también de una complicidad ciudadana. En los próximos años nos jugamos mucho. Podemos elegir entre ser Alemania o Italia. Dos modelos económicos y sociales que se alejan cada día más.

    Así que se me ocurre recoger ideas. Hace poco puse en marcha la iniciativa Mil ideas para cambiar el Mundo y me gustaría, si alguien se anima a ir sumando una detrás de otra, también para España. Grandes y pequeñas. Que nos afecten individualmente o a toda la sociedad. Lanzo este reto. A ver si hay suerte. Anímate, te escucho.

     
    • Juan M. Martínez 12:18 pm el 27 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      David, totalmente deacuerdo con el artículo de tu blog, propongo unas Jornadas de Innovación al estilo de las Jornadas de Ciudad Digital en Huesca/2007, comprometiendo la presencia de múltiples visiones y enfoques que permitan hacer el brain-storming tan necesario.

      España necesita un revolcón y la innovación española también, dejemos entrar aire fresco.

    • Oliva Acosta 9:17 am el 5 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      Muchas gracias David por la inciativa. Me sumo encantada a ella. Inicio ahora la reflexión y volveré próximamente a traer mis ideas.

    • César Calderón 2:09 am el 5 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      He dejado algunas ideas para este debate en mi blog:

      http://www.netoraton.es/?p=6255

    • Esteve Almirall 6:14 pm el 4 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      Es cierto, los paises pobres compiten haciendo cosas de pais pobre, pero los paises ricos no pueden competir haciendo cosas de paises pobres y deben competir haciendo cosas de paises ricos.
      España ha dejado de ser un pais pobre, pero aún no sabe competir como un pais rico.

      Ese es el salto que debemos dar!!

      Nosotros llevamos mucho tiempo trabajando en temas de Open Innovation y Plataformas experimentales de innovación (Living Labs, …) y User Driven Innovation. Yo creo que esas son, no las únicas, però buenos vectores para este salto.

      Un saludo,

      Esteban

    • Aitor Grandes 2:58 pm el 4 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      Hola David.
      Te dejo mi opinión.

      Empezaría poniendo un CTO en la Moncloa. Atraería a las empresas tecnológicas de toda Europa hacia España y empezaría a pensar en bits.

      Un saludo.

  • David Cierco 9:10 pm el 2 November 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas: , ,   

    No te quieres enterar que las TIC son transversal 

    Mucho se habla sobre la importancia de las TIC. Pero la verdad, ya sea de forma interesada o por desconocimiento creo que no se entiende bien su gran alcance.

    Las TIC no son cualquier tecnología, a diferencia de otros avances e innovaciones, éstas son tecnologías sociales que se ponen al servicio de las personas.

    Se ha dicho mucho sobre el impacto que tienen sobre la vida cotidiana tanto pública como privada, pero lo verdaderamente importante es que las TIC empoderan a las personas y a las pequeñas y medianas empresas.

    Internet les sitúa en una posición de igualdad frente a los gobiernos, los creadores de opinión y las grandes corporaciones. Es decir las barreras de entrada desaparecen y el límite lo ponen las capacidades que podamos tener.

    Son totalmente revolucionarias al igual que fue la imprenta, la radio, el teléfono y la televisión. Pero con una gran diferencia. En este caso la persona común es la que se beneficia más. Si se utilizan correctamente, el efecto es multiplicador. Pongo un par de ejemplos.

    Antes si alguien tenía una opinión necesitaba que un gobierno o un medio la “comprase” para que se diera a conocer. Hoy ya no es necesario. Enciendes el ordenador y la publicas. O mejor dicho el móvil y la mandas por twitter.

    Lo mismo sucede si se trata de poner en marcha una iniciativa empresarial. Por ejemplo si quieres vender naranjas en Madrid y vives en Valencia, pues publicas una web y listo. No necesitas intermediarios y a un coste mínimo. Se podrían poner miles de ejemplos más.

    Internet es un espacio comercial, es un ágora de conocimiento, es una plaza del pueblo… lo es todo a la distancia de un click. Su impacto es tan brutal que al igual que los operadores europeos de telecomunicaciones, yo tambien considero que es un derecho humano más.

    Ya para terminar, la red de redes cambia tantas cosas que nuestra forma de pensar se ha quedado atrasada. Lo primero que tenemos que hacer es evolucionar culturalmente. Esto requiere dos cosas: humildad para reconocer que nos hemos equivocado, y valentía para rectificar a tiempo. Yo lo acabo de hacer. ¿Quién es el siguiente?

     
    • Maripuchi 10:45 am el 3 Noviembre 2009 Permalink | Responder

      Al efecto, un vídeo que acabo de poner en mi blog y que ví en Mi Mesa Cojea. http://www.youtube.com/watch?v=XNkrTYfPzyI.
      Un beso.

      • Logoi 1:39 pm el 3 Noviembre 2009 Permalink | Responder

        Totalmente de acuerdo con todo lo dicho en cuestiones de impacto y alcance, pero a mi juicio, demasiado idealista. Ejemplo: es más fácil dar a conocer tu opinión públicamente, pero es tal la cantidad de información que flota en Internet que equivale a lo que una gota en el océano; monta tu blog o lo que quieras: con mucha suerte y años de dedicación obtendrás, digamos, mil visitas al día (optimismo elevado :P ) La repercusión sigue siendo escasa.

        El problema es que, en paralelo a la facilidad e instantaneidad de tu intervención, también aumenta el número de sujetos en una proporción titánica. El “igualitarismo” es ficticio, los nombres y firmas pesan de igual manera; podremos gritar todos, pero oiremos siempre a los mismos, siquiera por evitar el desbordamiento de información. Ese “igualitarismo” a veces nos cuela, por datos fundados, opiniones particulares o conclusiones oblicuas.

        ¿Son las TIC un canal para darnos a conocer y movilizarnos o una herramienta para desatar al revolucionario de sofá que llevamos dentro y que, no queriendo mojarse en la calle, despotrica y/o usa retórica viciada, y así alejarnos de llevar a cabo verdaderos cambios sociales?

        ¿Sociedad de la Información y el Conocimiento? ¿O de la saturación informativa y la doxografía?

        Las TICs deberían estar al servicio de la gente, pero no lo están y mucho me temo que seguirán sin estarlo

  • David Cierco 7:49 pm el 29 October 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas:   

    ¡Cuidado que estáis administrando dinero público! 

    Como poco hay dos acepciones que se pueden aplicar al dinero, la de privado y la de público. El dinero privado es el que pertenece a la esfera particular. El que se utiliza para intercambiar bienes y servicios, por simplificar, entre personas.

    El dinero público es otra cosa. Es el dinero de la ciudadanía que gestionan las administraciones públicas. En mi opinión es un honor tener esa responsabilidad. Sin embargo parece que ambos térmnos se confunden.

    Se ha perdido la cultura de lo publico, pero sobre todo del dinero público. Esto es muy peligroso porque se pueden asimilar practicas privadas a las publicas, con lo que todo termina siendo un lío monumental.

    Quiero desde este blog reivindicar la cultura del dinero público. Cada administración debería cuando se toma una decisión tener en consideración que no es dinero particular de lo que se está tratando. Pero también los administrados deberíamos exclamar: ¡Cuidado que estáis administrando dinero público!

     
    • Franesco 11:13 pm el 29 Octubre 2009 Permalink | Responder

      Como Dupont y Dupont, “y yo aún diría más”: incluso en las empresas habría que exigir cuidado con el dinero, por muy privado que parezca, pues son pocas las que no cuentan con algún tipo de subvención de dinero público… ¿O no?

  • David Cierco 10:12 am el 27 October 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas:   

    La erótica del poder 

    El poder político es estética y plástica. Cuando se Gobierna se puede elegir entre lo uno y lo otro. Y claro los compromisos son totalmente distintos. Si uno se concentra en lo primero no se cambia nada. Se fabrica una imagen y se gestionan algunos intereses.

    Lo segundo es harina de otro costal. Se trata de defender un proyecto y se propicia el cambio hacia una sociedad más justa e igualitaria. En este contexto, ¿Cómo se podría calificar la lucha por controlar Caja Madrid? Claro está, de lo primero.

    En Caja Madrid se están peleando por la pasta. Por ver quien controla la financiación de proyectos empresariales, como comprar futbolistas o desarrollar promociones inmobiliarias. Con poco impacto social.

    Sin embargo nada se dice sobre la obra social o la financiación de vivienda protegida. Si a mi me preguntan las Cajas deberían dedicarse sobre todo a financiar proyectos de innovación y vivienda protegida. Y la verdad a nadie le he escuchado hablar de esto.

     
    • Cartier 2:53 am el 28 Octubre 2009 Permalink | Responder

      Y a nadie se lo oirás…

    • Franesco 10:59 pm el 27 Octubre 2009 Permalink | Responder

      Ya habrá tiempo de hablar de eso, David… Otros menos prudentes, caso de Simancas en junio de 2003, anticipó que cambiaría al presidente de entonces -que es quien todavía sigue- y lo sustituiría por alguien que cumpliera con lo que túi reclamas….

      Y ya sabes cómo acabó todo: TAMAYAZO QUE TE CRIÓ.

  • David Cierco 8:42 am el 20 October 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas: ,   

    En contra del hambre en el Mundo 

    Miles de niños mueren todos los días de hambre en los tiempos de mayor hambruna y casi todos miramos hacia el otro lado. Sólo unos pocos han decidido dedicar su vida a la lucha contra el hambre. De estos, algunos son religiosos y otros civiles con un alto compromiso social.

    Por otro lado las mujeres históricamente siempre han estado relegadas a un papel secundario en las sociedades. En España tenemos ejemplos recientes. No hace tanto tenían que disponer del permiso del marido para abrir una cuenta corriente. La igualdad entre hombres y mujeres en nuestra legislación es muy reciente.

    Con todo esto en mente me sorprende que en las manifestaciones contra el hambre y a favor de la igualdad del hombre y la mujer nunca estén los que el otro día gritaban en Madrid consignas contra el aborto, entre ellos el ex Aznar.

    Esto demuestra de forma sencilla pero casi científica que estas personas, amparadas por el PP, defienden una posición política que poco tiene que ver con la defensa de la vida, y menos de una vida digna. Se manifiestan por un modelo de sociedad patriarcal que practica una doble moral. La propia y la ajena.

    No me quiero extender mucho más pero creo que desde un punto de vista ideológico estamos en un cruce de caminos. Seguir avanzando en la construcción de una sociedad justa, libre y solidaria o volver a patrones antiguos donde lo que prima es la jerarquía, la obediencia, y la palabra del hombre.

     
    • Pablo 2:43 pm el 20 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      Hola, hay un vídeo en youtube, llamado Tendencias de color para Navidad, que me ha llamado la atención, ya que refleja muy bien esta triste realidad como es, el fallecimiento de millones de personas debido a la falta de alimentos. Aquí les dejo el enlace por si les apetece verlo.

      Saludos

    • Santiago 2:13 pm el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

      ¿De dónde sacas que “en las manifestaciones contra el hambre y a favor de la igualdad del hombre y la mujer nunca estén los que el otro día gritaban en Madrid consignas contra el aborto”?

      Te aseguro que muchos miles de las personas que estuvieron el otro día en la manifestación contra el aborto son precisamente de esos “religiosos y civiles con alto compromiso social” que están luchando contra el hambre.

      Y lo mismo en cuanto a la lucha por la defensa de la dignidad de la mujer, de mujeres concretas que necesitan ser defendidas.

      ¿Por qué recurrir a esa demagogia fácil, y atacar diciendo que quien lucha contra el aborto no lucha contra el hambre o la discriminación de las mujeres?

      Que quede claro: yo estoy contra el aborto, y contra el hambre, y contra la discriminación de la mujer y contra Pinochet, no necesariamente por ese orden.Y a todo ello dedico mis fuerzas en pequeñas o grandes iniciativas, y en muchas de ellas está gente que estuvo en la manifestación del 17 de octubre, bajo el lema de la “defensa de la VIDA, la MUJER y la MATERNIDAD”.

      • David Cierco 2:24 pm el 7 Diciembre 2009 Permalink | Responder

        Lo cierto es que los más visibles en las manifestaciones contra el aborto nunca aparecen por las que se convocan contra el hambre o por la igualdad de género. Estoy convencido que personas como tú estáis comprometidas con la ciudadanía y su bienestar y libertad. Una buena excepción.

        Saludos cordiales.

  • David Cierco 10:55 am el 15 October 2009 Permalink | Responder
    Etiquetas:   

    B.A.D. 2009 en 1000 ideas para cambiar el Mundo (2) 

    El cambio climático es una realidad y no una fantasía de unos pocos para llamar la atención. Empiezo por lo obvio porque todavía hay gente que lo pone  en duda. Prefiero no dar nombres ya que no se merecen que se les cite casi nunca. El Psoe acertadamente está celebrando el BAD09 implicando a tres espadas de su ejecutiva, Maria Gonzalez , Elena Valenciano y Hugo Morán. Lo primero que se comenta es que a los problemas se puede y se debe dar respuesta. Y en este caso, como en casi siempre, el liderazgo político es determinante. El Psoe sin duda en España lidera este debate. Recordar que el PP recientemente negaba la mayor, aconsejado su dirigente por su primo.

    La cumbre Copenhage es una oportunidad para fijar nuevos objetivos de reducción de emisiones de gases contaminantes. Pero es necesario que nos comprometamos todos. Desde las personas, pasando por la empresas y todas las administraciones. Por ejemplo dejar de fumar es una decisión individual que beneficia al conjunto de la sociedad y al medio ambiente. Seguro que se te ocurren otras, compártelas en los foros que consideres oportunos.

     
    • Franesco 12:42 pm el 16 Octubre 2009 Permalink | Responder

      Amigo David, ¿dejar de fumar para cambiar el mundo? ¿No había algo más fácil?

c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
respuesta
e
editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
go to login
h
mostrar/ocultar ayuda
esc
cancelar