La decidida marcha hacia la España 2.0: El caso #Maniesto
Muchas cosas han pasado en estos dos últimos días en la Politica Española, y no hablo exclusivamente de la Red, porque quien sabe de esto conoce que el primer fenómeno que caracteriza a la Sociedad 2.0 es la convergencia entre el mundo virtual y el presencial.
Y mi conclusión es que España por primera vez en su historia se está situando entre los que lideran esta revolución, que es la política participativa y el Gobierno abierto, lo que denomino la España 2.0.
Un@s llevamos muchos años, desde nuestras distintas responsabilidades intentando contribuir a acelerar este proceso, otr@s sin exclamarlo abiertamente quizás, pero guiados por sus principios de siempre, como son la libertad, la justicia, la igualdad y la participacion, se están convirtiendo en actores principales.
Internet es una realidad en nuestro Pais. La cobertura de banda ancha es del 99%, el número de internautas roza los 25 millones, la velocidad media se ha multiplicado por diez y se acaba de declarar el servicio universal a 1 mega a partir del uno de enero del 2011. Pero esta situación creada no es casual.
Recuerdo perfectamente el primer discurso de investidura del Presidente Zapatero en el año 2004 cuando anunciaba su compromiso personal con el desarrollo de la Sociedad de la Informacion y anunciaba un plan de convergencia con europa, que más tarde se denominó Plan Avanza.
Gracias al mismo, y a Ministros de Industria como Montilla, Clos y Sebastian, que por cierto puso en marcha Ingenio 2010 cuando era Secretario de Estado en Moncloa, se han movilizado más de 8 mil millones de euros en cuatros años.
Si lo comparamos con lo que dedicó el PP a este propósito en su ultima legislatura estamos diciendo que se hubiese tardado 24 años en alcanzar este nivel de desarrollo. O lo que es lo mismo toda una generación perdida.
Y cuento esto, no parece hacer balance de una buena gestión, que pienso que así ha sido, sino para explicar que nos estamos dotando de las infoestructuras básicas de la España 2.0 gracias al compromiso político de las personas que acabo de nombrar, y por supuesto de muchas más, casi todas anónimas.
Pues bien dicho esto, lo siguiente es reconocer que estamos en estos momentos en una etapa de cambios vertiginosos que nos llevan a la velocidad de los bytes y los bits hacia un nuevo paradigma de la convivencia donde todo son grandes oportunidades pero también importantes incógnitas.
Estamos construyendo una nueva realidad, virtual y presencial, que esta poniendo en cuestión conceptos clásicos como ¿qué es un grupo de amig@s? ¿un ciudadan@? ¿un político? ¿una Administración? ¿un Gobierno? ¿un contenido? ¿una canción? y ¿una película? Planteo estas cuestiones en particular por centrarme en el tema de máxima actualidad, ya que se podrían extender a otros ámbitos como el empresarial.
Y claro los tiempos de cambio siempre son difíciles de gestionar porque significan que se deben encontrar nuevos equilibrios naturales en el ecosistema de la convivencia, pero también en la experiencia vital y profesional de cada persona. Es más, el cambio se alimenta del propio cambio, y siendo cierto que ya no vale lo de hace 5 años, en elgunos casos lo que se calificaba como novedoso hace unos pocos meses el desarrollo tecnologico lo ha superado.
Llegados a este punto de incertidumbre es muy importante establecer unos principios claros, porque son los que nos van a guiar en las decisiones que tomemos. Y ahí si que hay diferencias de tipo político claras que hacen que el camino a seguir sea muy distinto.
La Red es sobre todo dos cosas, participación y empoderamiento, además en todos los aspectos de la vida. Su impacto es transversal a las tareas cotidianas de personas empresas y administraciones. Y por tanto ideales políticos como la libertad, la justicia, la igualdad y la fraternidad, deben ser a los que miremos cuando necesitemos consejo.
Y sin querer interrupir la linea de exposicion de mi post, si quiero dejar en el aire una preocupación. No me parece que el PP juegue en esta liga. Lo ha demostrado sobradamente, y sólo se acuerda de Internet cuando hay que ganar votos y dirigir mensajes enlatados.
Sigamos. Para que el cambio se produzca se requiere sobre todo de un cambio cultural, mucha generosidad y compromiso con un futuro mejor y más enriquicedor para la ciudadanía y las empresas. Y esto es lo más complicado y ya adelanto que el mercado no lo resuelve, como se está poniendo de manifiesto.
Se requier un liderazgo público, al máximo nivel como el que está demostrando el Presidente Zapatero, por cierto muy alabado por Obama. Pues bien entramos en la política de los hechos y de los gestos. Y Señalo, mejor un paso adelante que mil hacia atrás.
Este Gobierno se está abriendo a la Sociedad con paso firme. Ejemplos no faltan. Además del mencionado Plan Avanza que nos lleva hacia la España 2.0, se ha reconocido el derecho de la ciudadanía a relacionarse, ya a partir de unos días, directamente con la Administracion por medios electrónicos. Se están dando pasos decididos para facilitar la reutilizacion de la información pública y La Moncloa ya es usuario de twitter.
También la educación, la sanidad y ahora la justicia, servicios esenciales para la ciudadanía se están dotando de herramientas, que mejoran la experiencia de los usuarios, aumentando su control.
Claro que existen temas especialmente complejos en este viaje como por ejemplo el de los contenidos digitales, y particularmente el mundo de la música, el cine y el libro. Y es así porque en este caso el cambio es total, nada ya va a ser como antes. Tanto para consumidores como productores, autores, artistas, interpretes, etc.
En el Plan Avanza se han dedicado ya más de €1200 millones a propiciar este cambio. Desde el punto tecnológico, empresarial y creativo. Y los cambios se están acelerando.
Como es bien sabido en este ámbito existe un elemento esencial para el sector, pero también para la contruccion de la Espańa 2.0, que es la gestión de la propiedad intelectual.
Es un tema sensible porque existen más retos que soluciones y esto complica mucho la ecuación. Lo mejor ante esta situación es marcarse un objetivo claro, el de construir un modelo social y económico sostenible, me parece razonable.
Los principios también se definen: hay que considerar Internet como derecho fundamental (como la libertad), no se puede criminalizar a la comunidad Internauta, hay que desarrollar nuevos modelos de negocio, y nadie puede especular y ganar dinero con contenidos ajenos que no le son propios. Y todo ello está claro con las máximas garantías judiciales.
Un tema importante, es que tenemos que respetar la forma de compartir que tengamos los creadores. Para mi compartir no es lo mismo que aprovecharse de los demás. Si por ejemplo te gusta este post, cópialo por favor, pero reconoce su autoría y eso sí, no te lucres con mis ideas. Yo no lo hago, es mi decisión.
Si alguien piensa distinto y desde su libertad decide otra modalidad de gestión de sus derechos hay que respetarlo y protegerlo. Lo mismo que a los usuarios y con las mismas garantías. Al igual por cierto que en el mundo presencial.
La propuesta de la Ministra Sinde, con mayor o menor acierto en la redacción del texto, va en este sentido. Proteger a los usuarios y a lo creadores en las decisiones que libremente adopten y actuar únicamente en la Webs que están especulando y lucrando con contenido ajeno, y que se está comercializando (o debería comercializarse) a un precio justo.
Además la Ministra Sinde escucha. Es la primera vez que alguien de un Gobierno se reúne con un grupo de internautas (que según ellos no representan a nadie) para discutir sobre un #manifiesto relativo a un anteproyecto de ley.
Y por cierto ya habrá tiempo de hablar de una reunión donde unos se levantaban antes de sentarse, dominados por un ego que les impidió escuchar a una Ministra, ya que del tiempo dispuesto y acordado (50 minutos) no dejaron más que 15 a la representante del Gobierno.
Eso sí, calentaron la Red con proclamas de que se iba la Ministra y de que exigían la retirada de la disposición primera, a la francesa diría yo. Me parece que eso no es dialogar, ni escuchar. Más bien algunos fueron de antemano a apabullar y a aumentar sus audiencias personales. El tiempo lo dirá pero fue una ocasión perdida.
Termino este largo post ya que el tema lo merece.
El Gobierno de Zapatero está liderando un cambio profundo en España ya desde el 2004, cuando puso en marcha Ingenio 2010 de la mano del ahora Ministro de Industria Miguel Sebastian. Un cambio sin demagogia, real. El Plan Avanza es prueba de ello, pero también el usuario de twitter de la Moncloa.
El objetivo está claro, la Sociedad Inteligente, pero también una forma de hacer Politica y de Gobernar diferente. Lo que denomino la España 2.0. Con una ciudadanía participativa y empoderada y un Gobierno abierto y transparente.
Pero el reto es sobre todo colectivo. Tod@s tenemos que contribuir al cambio vertiginoso que se está produciendo. Estamos ganando en espacios de libertad. Pero ya se sabe, a más libertad más responsabilidad. Estar a la altura también depende de ti. ¿Aceptas el reto?











Clara Rivas 19:25 el 17 Enero 2010 Permalink |
Hola David, acabo de encontrar tu blog navegando sin rumbo fijo y la verdad es que has conseguido que eche el ancla.
Las reflexiones que aquí haces son muy interesantes y creo que la sociedad debería a empezar a plantearse este tipo de cosas a mayor escala. Trabajo en proyectos 2.0 y el hecho de que la sociedad cada vez se interesa más por las realidades que tienen su versión en la Red es palpable, además de que la gente está empezando a ser consciente del poder que pueden ejercer con su participación en según qué cosas.
No quiero profundizar más en el tema, aunque seguiré leyendote, un saludo
¿Se puede matizar? « ElRatoTonto.Net 10:40 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
[...] David Cierco [...]
Sobre justificaciones injustificables. David Cierco & Felix Lavilla « El viento rozando mi cara (Blog de Enrique Castro) 02:09 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
[...] Mientras que David Cierco hace un somero repaso a los avances del Plan Avanza en materia de créditos multimillonarios gestionados por los de siempre…la banca y…. [...]
Hugo García 23:57 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Hola David! Yo también encuentro exagerada y desmedida la respuesta de muchos de los llamados representantes de la Red. En mi opinión, durante la reunión con Sinde, buena parte de ellos estaban más preocupados por twittear su desacuerdo que por conseguir un acuerdo. Cerrazón de antemano. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. He leído cosas como que la Red ha puesto de rodillas a un lobby poderosísimo (?) y otras cosas similares que me hacen pensar que otro lobby trata de aflorar. Y sobre todo lo que hee percibido es mucho egocentrismo, posiciones muy alarmistas y actitudes muy recalcitrantes. Un dislate, en suma, que no hace sino dar argumentos al PP para abrir otro frente de confrontación. Aunque sea a riesgo de contradecirse.
David Cierco 14:18 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
Hugo estoy de acuerdo. Creo que ha sido una oportunidad perdida ya que en vez de mantener una actitud de dialogo se bucaba más bien un titular para twitter. Una pena.
Saludos cordiales.
Franesco 20:48 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Con mayor o menor acierto no, David, porque cualquier medida anticonstitucional es un desacierto y pretender cerrar una web bajo acusacion de ilícito penal sin que actúe un juez viola la Carta Magna, así que no hay duda de que es un error, aunque la intención fuese buena. Y no podemos cifrarlo todo a las intenciones: hay que acertar.
David Cierco 14:08 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
Franesco creo que te has dejado llevar por la pasión del momento. Tampoco es cuestión de hacer análisis de brocha gorda en un tema tan complejo.
Te recomiendo la lectura de este post
de Manel Caceres http://j.mp/53lY03
sobre el #manifiesto.
Saludos cordiales.
Franesco 03:14 el 20 Enero 2010 Permalink |
Pasados mes y medio, sabemos que se ha tomado la decisión (como no podía ser de otro modo, porque en caso contrario hablaríamos de inconstitucionalidad; y conozco cómo trabaja el TC porque yo mismo fui amparado años atrás por otro asunto, en mi caso periodístico) de que sea un juez (y de la Audiencia Nacional, ni más ni menos) quien cierre una web…
Pese a que entonces algunos defendíais lo contrario, asumo que lo teníais tan claro como los demás y que lo hacíais por el consabido error de “defender una decisión de nuestro Gobierno”, aunque se sepa errónea. Pero la cuestión de fondo es que a la postre eso no nos hace ningún bien, y menos a quienes tenéis que jugar ese papel, por la pérdida de credibilidad, tanto individual como colectiva. Y en este caso desde el principio se veía, como dijo el clásico, que era un pato.
Saludos, amigo.
Manuel 19:23 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Felicidades David, tanto por la entrada como por la paciencia que debes tener para responder sin alterarte a personas que no aportan nada, solo insultos y acusaciones sin fundamento. Es lo que pasa con algunos, que a la que les das datos y los sacas del tópico, se marean.
David Cierco 19:36 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Manuel. En el dialogo está el valor. Es cierto que algunos no aportan argumentos y datos pero siempre leo con interés todas las aportaciones e intento resaltar lo más relevante.
Saludos cordiales,
David.
Tutto 13:31 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Buenos días David,
Primero de todo, veo que pones atención a la gente que pasa por tu bitácora, cosa que es de agradecer.
He firmado el manifiesto, pese a reconocer que me huele a lobby como me huele la SGAE.
Llevo desde el jueves leyendo y escuchando todo lo que se escribe y dice en los medios de comunicación sobre el tema y no termina de quedarme claro si esto vale o no vale para nada.
Vamos al grano, respecto a la disposición, mi opinión es que tiene toda la pinta de una cagada, de algo que se ha intentado “colar” por la puerta trasera y que no se sabe con quienes se ha consensuado pero si que parece claro con quienes no se ha consultado su contenido y que acabará como un globo sonda.
Respecto a la reunión, me parece que está bien la inmediatez, pero la mayoría de las veces, la improvisación no trae mas que problemas, como me parece en este caso y como lo cortes no quita lo valiente, quizá sea un antiguo o quiza un ciudadano 1.5, pero retransmitir la reunión vía twitter no creo que fuera lo mas aconsejable, sin contar que hay algunos que no se qué pintaban allí y otros que no estaban invitados …
Vamos al meollo de esto, me parece que hay dos posturas irreconciliables, por un lado, la de los autores, que han descubierto una forma de lucro nueva y por otro lado, los usuarios de internet, a favor del gratis total. Mientras uno de las dos no afloje …
Y ya para terminar, siempre me quedará la duda de si se llevara adelante la disposición y se cerraran por fin los accesos P2P … ¿desaparecería el canon? Ya que sigo sin entender porque se me cobra a mi una tasa por mis discos duros dónde lo único que meto son los resultados de mi trabajo …, son mis derechos “creativos”, no los suyos.
Dicho todo esto, considero que se ha avanzado mucho en el acceso a internet en los últimos 5 años, pero todavía queda muchas cosas por hacer, un par de ejemplos, garantizar un acceso de 1mb a internet para 2011 es como decir hace 5 años que garantizabas un acceso a internet de 56kb, ¿6 mb quizá?. Habría que hacer que las compañías suministradoras permitan, por ejemplo, acceso a Internet sin tener que contratar la línea telefónica, que el acceso vía 3G sea viable en la mayoría del territorio, no para la mayoría de las zonas pobladas, … Resumiendo, hacer invertir a estas compañías el lucro que están consiguiendo en el río revuelto …
Salu2
David Cierco 14:05 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Tutto ya ves intento contestar a tod@s. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. Hay que acercar posturas. Es cierto que todo va muy rápido y lo que es bueno hoy no lo es mañana. En España actualmente más del 82% de la población accede a más de 2 megas. Garantizar 1 mega sólo se ha comprometido en Suiza y Finlandia. Francia también y beneficiará especialmente a las zonas aisladas.
La Internet móvil va a jugar un papel esencial. La Tecnologia 3G y otras superiores van a contribuir decididamente a que estas zonas tengan más cobertura territorial en banda ancha.
Por lo que respecta a los contenidos digitales es muy importante que el modelo sea sostenible. Tenemos que acercar posturas y cambiar culturalmente. De ello depende que España lidere el cambio hacia la Economia Sostenible y la Sociedad del Conocimiento.
Enrique Dans 02:23 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Impresionante. Me quito el sombrero. David: después de ver cómo has descrito la reunión, ya he aprendido todo lo que necesitaba saber sobre el arte de la política. Muchas gracias por una lección magistral.
David Cierco 07:08 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Enrique vaya por delante que respeto tu trabajo pero no comparto muchas de tus ideas.En todo caso la reunión fue claramente un acto político personal, dicho por vosotros mismos, y así lo valoro.
Gracias por tu aportación.
Saludos cordiales,
David.
Sergio Carrasco 23:04 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
Hola David,
un post muy claro y con el que coincido con el fondo. El movimiento que se ha creado alrededor de una interpretación incorrecta de la modificación creo que ha sido inesperado por todos. Solo por mencionar que el alcance del mismo no era el que algunos afirmaban, he recibido correos de toda índole, pero supongo que eso es lo normal cuando algunos piensan que lo que se busca es crear un régimen totalitario como es el caso de alguno de los “representantes” que acudieron. Dicho lo anterior, si la redacción de la modificación planteaba tantas dudas (ya no hablo que desde el punto de vista técnico legal el mecanismo para la modificación no sea el más adecuado) tal vez resulte más que recomendable cambiar los términos para dejar bien claro a los ciudadanos el alcance de esta medida.
Desde aquí también lanzo una recomendación para subsiguientes reuniones. Creo que resulta necesario que a las mismas acudan abogados de la parte de los internautas, dado que igual que se ha planteado una interpretación incorrecta hacía una limitación no existente en estos términos en el texto, podría darse el caso contrario, en el cual la redacción acordada plantease serias dudas desde el punto de vista de la garantía jurídica de los derechos de los internautas (siempre confiando en la rectitud de los asesores legales de los diferentes ministerios, por supuesto). El colectivo de abogados especializados en Nuevas Tecnologías es cada vez más creciente, y creo que su punto de vista en una reunión de este tipo puede resultar mucho más importante que no la presencia de gente que únicamente busca levantar los ánimos, aprovechándose de una reacción en caliente a afirmaciones que en ningún momento he podido entrever en el texto normativo propuesto (y que recordemos que justo había comenzado a “nacer”). Por supuesto creo recomenddable hacer modificaciones, pero entiendo los derechos que se quieren defender con este texto, y existen formas mucho más adecuadas para no encontrarnos finalmente con una puerta cerrada a causa de la normativa de protección de datos (no se nos puede pasar por la cabeza tocar derechos fundamentales con una ley ordinaria).
Supongo que muchas de las respuestas a tu texto irán por los derroteros de mentiroso que he podido leer en alguno de ellos, y me lamento que un movimiento de esta importancia se haya producido con buenas intenciones (o eso espero), pero con una base totalmente falsa.
Un saludo
David Cierco 07:16 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Sergio. La verdad que es un tema complejo desde todos los puntos de vista. El objetivo es claro desarrollar un modelo sostenible para que en nuestro Pais se creen y difundan contenidos digitales de calidad, especialmente música, cine y libros.
En términos jurídicos hay que cuidar mucho el detalle de la redacción y me consta que los esfuerzos siempren han ido por ahí. Claro esta que una lectura intencionada siempre busca los casos particulares que crean alarma.
Por lo demás, las entradas en mi blog están siendo muy correctas. Alguna fuera de tono pero en la Red el lenguaje directo hay que tomarlo como lo que es, una expresión mal construida de un pensamiento que siempre hay que escuchar.
Gracias por tu contribución.
Sebastián Alós 21:56 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
Está muy bien todo lo que expones, creo es necesario hacerlo para que no quede soterrado con tanto ruido.
No sé si Sinde, no seguí todo el proceso, habló en algún momento de un consejo con autoridad para cerrar webs o blogs sin necesidad de autorización judicial, en cualquier caso, la aclaración, la negación de esa posibilidad fue inmediata y por diversas vías. ¿Para qué volver al tema?
Por otro lado, ha habido diálogo. ¿Podría haber sido previo al jaleo? Mejor. ¿Podría haber sido con interlocutores cuyo mérito no estuviera en función de su audiencia en la red? Mucho mejor.
David Cierco 07:25 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Sebastian. Es cierto que está habiendo mucho ruido. Lo tomo por el lado positivo. Los que llevamos años intentando construir un Pais 2.0 por fin somos noticia nacional. En la Red hay mucha gente con ideas muy buenas y con ganas de participar, yo también.
Este es un tema delicado que requiere un cambio cultural en nuestro profundo. Tenemos que reconocer lo que aportan las personas conectadas a nuestra sociedad. Me incluyo. Somos nodos transmisores. Esto es cierto. Pero también quiero vivir en un Pais donde sobre todo se respete el talento y la creatividad. Que la innovacion sea el motor del cambio y las infoestructuras la base en el que se asiente un nuevo paradigma de convivencia.
Gracias por tu contribución.
juan 21:01 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
David, mezclas muchas cosas en ese post, pero reitero, hay un problema de concepción social, considerais “mejores” a los que producen canciones, novelillas o hacen teatro que a quienes producen barcos, tornillos o patatas, considerais que hay sectores que tiene que reconvertirse, y otros que pase lo que pase hay que subvencionar de mil formas como ese llamado “cultura”.
Repito, cultura es saber, y saber de todo, para mi es más culta una persona que sabe quién inventó la tele y el teléfono móvil, cosas que han sido mayores aportes a la humanidad, que no los que se autoproclamant cultos por haber leido a Calderón de la Barca.
Soy una persona de izquierdas, ahora 3 años trabajando 24/7 por sacar adelante una empresa de tecnología, y ya me gustaría a mi que se me protegiese a los “artistas”, pero claro como lo mío, como lo del productor de patatas no es cultura, básicamente que me zurzan.
Hasta el día que entendais que quien os vote no lo va a hacer por manifiestos de unos cuantos señoritos multimillonarios muchos de los cuales viven y gastan fuera, y hacen todo lo posible por evadir los impuestos (no voy a mencionar nombres, hay hemerotecas) me convenzan de quien es mejor y quien peor.
Sinceramente esta ministra y al Dívar (ese presidente del GGPJ y del TS que solo “obedece a Dios” via lo que le soplan “¿sus representantes en la tierra?” ) creo son un par de nombramientos que os hubieseis tenido que pensar mejor
David Cierco 07:35 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Juan. Lo primero felicitarte por tu esfuerzo por sacar adelante un proyecto empresarial tecnológico. Ya sabes que desde el Plan Avanza estamos dedicados a apoyar iniciativas como la tuya.
En particular tenemos unos prestamos que te pueden ser útil para financiar tu inversión. Tienes más Informacion en http://www.planavanza.es.
Por lo demás decierte que respeto tanto el trabajo tecnologico como el artístico. De hecho creo que en el mundo digital van de la mano. Un buen ejemplo de ello seria Planet 51.
Es más desde el Ministerio estamos impulsando la creación de Centros de Conociemiento, ágoras tecnoculturales donde fluyan las ideas y se plasmen en proyectos generadores de empleo y riqueza. Por ejemplo en Madrid estamos financiando con el Ayto la Catedral deblas TIC, un proyecto de €50 millones de euros.
En Cornellá ya esta en marcha el CitiLab, te recomiendo que visites su web. En Zaragoza, Gijon, Segovia, Huesca y otros sitios estamos poniendo en marcha proyectos similares. En la web del Plan Avanza tienes más Informacion.
Saludos.
Alex 13:10 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
David:
Aún siendo importante la inversión que realiza el plan avanza, me parece gracioso que presumas de una inversión de 50M€ en Madrid, quizás el lugar de España que menos necesite esa inversión. Tal vez si se llevase esa inversión a zonas rurales donde, no ya la banda ancha, sinó el acceso a internet es una entelequia, entonces sí podría compartir tus argumentos. Mientras haya ciudadanos de primera y de segunda en base a su lugar de residencia, no puedo estar de acuerdo contigo.
Además, los planes de reindustrialización, como el Plan Ferrol, que desarrolla tu ministerio, finalmente se quedan en poco más que ayudas a la creación de naves industriales, y no recogen ayudas específicas para empresas TIC, cuyo principal problema es financiar el capital humano y no el capital inmobiliario, por lo que tiendo a pensar, tal vez ingenuamente, que tu Dirección General poco o nada tiene que ver en la creación de un sector TIC fuerte, precisamente en aquellas zonas más deprimidas, que son las más necesitadas de este tipo de iniciativas
David Cierco 13:56 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Alex en esta dirección puedes acceder a todas las actuaciones del Plan Avanza por CCAA http://j.mp/5tJzeB En Galicia en concreto se han invertido más de €385 millones de euros y movilizado €428 entre 2006 y 2008. Los datos 2009 pronto estarán disponibles.
Uno de los programas que maá orgulloso estoy es el PEBA que ha significado una inversión de 160 millones de euros y llevar la Banda Ancha al 99% de la población.
En Galicia existe mucha población disiminada y por esta razón se han transferido a la Xunta €100 millones adicionales, como ves representa más del 50% del programa PEBA para que extiendan la cobertura al 100%.
Por lo que respecta al apoyo al sector TIC en Galicia se han movilizado creo recordad €128 millones en el mismo periodo de tiempo. Tienes todo el detalle en el enlace que te he pegado.
Por lo quecrespecta a los planes de reindustralizacion son materia de otra DG pero si no me equivoco se acuerdan con los poderes territoriales y están condicionados por las peticiones que presentan.
Saludos cordiales.
Alex 14:09 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
David:
Insisto, me parece loable el esfuerzo inversor del plan avanza, pero creo que voy a tener que invitarte a una laconada en Galicia para que de primera mano veas en que se traduce el PEBA. Porque las estadísticas te dan una bonita foto, pero la realidad a pie de obra es bastante distinta.
Y en cuanto a los planes de reindustrialización igual hay que acordarlos con organizaciones empresariales y sindicales, en lugar de hacerlo con poderes territoriales.Y es la orden de ayudas la que condiciona el tipo de petición y no al revés, a eso precisamente me refiero, a que quien tiene que apostar por la industria TIC no lo hace, o al menos no lo hace con suficiente intensidad. Creo que no hay cierta falta de coordinación entre ambas DG, y cierta falta de trasversalidad entre Sociedad de la Información y quien se ocupe de los planes de reindustrialización.
Saludos y queda en pie la laconada.
David Cierco 19:38 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Por supuesto que acepto la invitación. Para seguir hablando de todo lo que nos preocupa y por supuesto para probar lo mejor de la cocina gallega
. Saludos cordiales, David.
crasel 09:24 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
David,
No hay diálogo posible si partimos de que una ministra de un gobierno democrático y socialdemócrata antepone un derecho de propiedad a uno derecho civil básico. Si hace unos 200 años que se decidió que la Administración no debía decidir sobre el derecho de libertad de expresión y de publicación, es por motivos más que evidentes y suficientes… y si quieres puedes mirar a lo que pasaba aquí hace algo más de 30 años. No vale ni plan avanza, ni expansión de tecnologías, ni poner ordenadores en las aulas con código propietario, como socialista, y como demócrata siento absoluta vergüenza de que mi partido, (y si q uieres puedes leerte el ideario que venía en el antigüo carné) que siempre ha defendido las libertades y el estado de derecho rompa un principio básico de este para satisfacer a grupos de presión.
Alex 11:33 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
Si antes lo digo, antes sale en prensa:
http://www.diariodeferrol.com/
Más de 700.000 gallegos no tienen acceso a la banda ancha
Ya lo trataremos entre lacón y grelos ?-)
Saludos y graciass
juan 14:31 el 7 Diciembre 2009 Permalink |
David,
ese es el problema, los Avanza requieren casi obligatoriamente que una universidad chupe la sangre a los emprendedores, (como los PIE’s de la comunidad de madrid), sinceramente creo que hay que valorar las empresas, no obligar a consorcios que son formas de subvencionar el gigantismo universitario que produce 0 patentes y a las grandes empresas que todos conocemos. Te podría enviar información detallada de como nos ha timado la URJC gastando dinero de convenios de I+D en una secretaria departamental (personal contratado directamente por los departamentos).
Se que eres un político y tienes que pasar por encima de los temas vestido de neopreno, y eludes responder el porqué de esa injusticia llamada “excepción cultural” que hace que se pongan “impuestos revolucionarios” a las televisiones para financiar cine, y ahora a las telecos para financiar una tele pública sin anuncios.
Mientras los productores “de los otros bienes” nos sintamos injustamente discriminados respecto a los “autodenominados creadores de cultura” seguiremos protestándolo, como ciudadano de izquierdas jamás permitiré que alguien que hace 2 garabatos y le dan cancha en el reina sofía sea mejor que los trabajamos de verdad.
Estais equivocando las prioridades.
Rixar C. Garcia 20:35 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
En su texto creo ver que usa como centro de su argumentaciòn la reclamaciòn que se iniciò en la revoluciòn francesa de Libertè, Ègalitè,fraternitè,
tres palabras y tres deseos a los que usted añade la justicia.
Es curioso señor, que en vez de recuperar la cuarta condiciòn que se reclamaba en la revoluciòn francesa( y recuerdo para los olvidadizos): “derecho del pueblo a rebelarse contra el gobierno ante una ley injusta” usted decida obviar esa interesante y muy acertada solicitud por la palabra justicia.
Esta justicia que en España està en manos de jueces progresistas y de otros que no lo son tanto, en un tribunal supremo elegido directamente por los 2 partidos, estos partidos tienen prebendas por un sistema electoral de reparto de diputados claramente injusto, podrìa seguir media tarde quejandome.
Permitame resumir mi argumentaciòn, El manifiesto es un movimiento de ciudadanos, no de borregos, que defienden derechos inalienables que con la ley de la Ministra Sinde estaban en serio peligro de mantenerse; como la libertad para acceder libre y gratuitamente a la cultura y a la informaciòn (que sociedad y que pais podemos llegar a ser si permitimos que el acceso a la cultura sera libre? un infierno y la peor de las pesadillas para los polìticos, eso seguro) y el derecho a la libertad de expresiòn.
derechos que chocan con los intereses de cualquier partido polìtico que prefiere gobernar a individuos manipulables,siendo simples trabajadores mas omenos ejemplares, y compradores en su tiempo libre, que se creen las noticias orginadas por 4 agencias de informaciòn.
Un blog no es nada màs que una creaciòn de un individuo, una persona no necesita màs recursos que su tiempo para hacer un blog, y algo que contar, claro.
y sin embargo puede ser un grano en el culo de un gobierno, mire el caso de cuba . El Blog de yoani sanchez tiene 440.00 entradas en google… Obama ha respondido a la bloguera publicamente, etc
O la lucha de un individuo (Aminetu Haidar) en un aeropuerto de lanzarote por sus derechos contra no uno sino 2 estados, que no saben como dialogar con el individuo de grandes que son (elefantes contra hormigas)
, mandan a la policia, y si pudieran habrian mandado al ejercito para desalojar a una mujer en huelga de hambre, los estados son orgullosos ante el individuo.
Este es un movimiento apoyado por màs de 120.000 personas en facebook que se rebelan contra una LEY INJUSTA,
Con la convinciòn MORAL de hacer lo que es JUSTO, para que todos seamos LIBRES, IGUALES (en la posibilidad de acceder a la cultura sin que dependa de la capacidad econòmica de la persona)
Y al ser todos un poco màs cultos y conocernos, en la web 2.0 crear un mundo en que la FRATERNIDAD sea la moneda de cambio que usen los individuos y las naciones para relacionarse entre ellos
David Cierco 07:46 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Rixar. Comparto contigo que vivimos en un Mundo injusto que que la Red democratiza procesos sociales, políticos, económicos y empresariales. Además un sociedad conectada es una sociedad enriquecida donde fluye la Informacion y el conocimiento.
Es por eso que este Gobierno a dedicado mas de € 6000 millones en cuatro años a acelerar este proceso y además con el propósito de que beneficie sobre todo a las personas.
Hemos dedicado mucho dinero en políticas sociales desde el Ministerio. Financiando incluso a ESFL en el ámbito de la inclusión y la igualdad de genero. Nunca antes desde industria se había dado dinero a una asociación de discapacitados.
Por lo que respeta a los blog no puedo estar mas de acuerdo contigo. Su poder de influencia puede ser notorio y que así siga. Cuantos mas mejor. Yo soy bloguero por algo.
Por lo demás ya lo he dejado claro. Creo que esta ley protege el talento y la creatividad, también la tuya. Quizás el redactado no es el más adecuado pero eso va a cambiar, ya lo dijo el Presidente.
Por cierto como ves te leo y te escucho. No me gusta lo de borregos. Sé que otros lo piensan, y me refiero a personas de otro Partido, yo no. Todo lo contrario.
jacinto 20:28 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
David, q la introducción de la disposicion adicional ha sido una ‘cagada’ colada por la coalición a través del ministerio de economía no es ningún misterio. No te pido respuesta a esto.
Lo q tampoco me parece justo es que gonzalez-sinde se tenga q comer el marrón, aunq personalmente pienso no tiene nivel ni para ser ni directora general, y esta de ministra.
Ella no creo q superia siquiera q iba la disposición, aunq esté de acuerdo.
Lo malo, lo peor, es q esa disposición NO ARREGLA EL PROBLEMA, coña, q es lo importante. la rectificación posterior no hubiese sido necesaria si esa disposición la hubiese visto gente con dos dedos de conocimiento de la red.
sois el gobierno, sabéis q una disposición así no es admisible, y ahora hay q arreglar dos cosas
1) volver a buscar la solución de consenso.
2) Tapar el roto provocado por este intento.
Y luego el desproposito de los ‘elegidos’ para la reunión. Supongo que se eligieron a los invitados por su grado de cantamañanas de la red, por q vaya elenco, con pocas excepciones son unos gurus que van cerrando empresas de internet , o bien gente sin estudios o sin escrupulos. ¿Había algún abogado especializado en derecho de internet o SI? ¿Había algún representante de usuarios de internet o de consumidores? ¿había alguien q representara a algún colectivo?
Lo q hay q hacer es sentar a todas las partes (operadores, representantes deTODOS los creadores, no de algunos, y USUARIOS en una mesa y hacerles lo del cónclave, no salís de aquí hasta tener una solución)
Y luego vaya gabinete de la ministra, tiene menos dedos de frente que ella aunq la cagada haya sido previa.
¿que puedes esperar de gente q vive de su relevancia en la red? Pero no por lo q aporta, sino por lanzar improperios (con excepciones digo) pues lo q pasó.
Pero no cejes en tu empuje, insisto no cejes, creo q tú si tienes una razonable visión de lo q cambiara nuestra sociedad la integración de internet, y por eso no cejes en introducir las tecnologías de la SI en las labores de gobierno.
En especial todo lo q es liberación de datos públicos (RISP) y experiencias de open government. Debes saber q el P2P dejará de ser un problema en unos meses, con modelos de streaming , sobre todo CUANDO LA BANDA ANCHA SEA MÁS BARATA (Ancha hoy son 10 Mb no 1Mb).
Introducirlas nos dará ventaja competitiva como país, pero por favor poned a alguien q sepa de verdad de la red y no gente que va poniendo tarifa a sus posts ‘independientes’, cerradores de empresas de internet (pese a sus elevados conocimientos de la red
DDD), periodistillas q no ven delante de sus narices, etc, etc.
David Cierco 07:57 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Jacinto por tus palabras y por el tono de las mismas. A estas horas de la mañana, me he levantado pronto para responder a todo el mundo, ne has renovado el espíritu.
Estamos ante una labor que cambia Espańa, sin duda ninguna. Y estoy muy contento de poder participar en primera persona. Es cierto que todo va muy rápido y que no es fácil seguir los cambios.
Incluso su estás unos días desconectado te quedas fuera del debate. Creo que el Gobierno está realizando un esfuerzo importante pero hay que reconocer que no es fácil. La Comunidad Internauta no está representada de forma clásica, y posiblemente tenga que ser así. Se trata entonces de escuchar y de recojer opiniones.
La Moncloa se ha hecho usuario de twitter lo cual no lo es todo pero si un buen principio. Que mucho por recorrer pero empujamos por el camino del Open Goverment, la escucha activa y por supuesto la reutilizacion de la Informacion.
Saludos cordiales.
jacinto 13:45 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
David, me parece que responder a los gurús mal elegidos es darles una carta de naturaleza que no tienen. Que expongan sus opiniones está muy bien, pero la escucha activa ha de ser ponderada. Es decir tener en cuenta no solo a los que ‘gritan’ todo el día (por que viven de eso en muchos casos) como a una mayoría silenciosa (o menos participativa) q es tan usuaria como los ‘expertos’. Y que puede verse representada o no. Cuidadín con eso. Lo suyo en estos casos es acudir a representantes de organizaciones de la sociedad civil por muy incomodo que pueda ser en algún caso.
Y tengamos en cuenta que internautas son 25 millones de ciudadanos en España (y más que seremos si bajamos el precio) y la búsqueda de interlocutores en las organizaciones han de tener en cuenta ese hecho.
En cuanto al tema del open government y de RISP estamos legislativamente bien equipados. Ahora hay que ir a por ello y empezar a sacar rendimiento económico, de transparencia y de innovación publico-privada.
Como tu muy bien dices las cosas van muy rapido y el mercado creo q esta maduro para comenzar a lanzar mashups con información pública y privada conjunta.
Julio Alonso 18:09 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
David,
Te respondo sólo al tema que mencionas de la reunión. Estando allí te puedo asegurar que no fue como lo cuentas. El Ministerio decidió: cuándo era la reunión, quiénes íbamos, cuánto duraba y cuál era el orden de la reunión. Cuando entró la Ministra (unos cinco minutos después de que estuviéramos todos allí sentados), nos presentaron a todos, nos adelantó que no se podría quedar toda la reunión porque tenía que inaugurar un museo y nos pidió que hiciéramos una ronda para exponer cada uno nuestra opinión. Creo que no tiene sentido hacer una guerra de cronómetros, pero la ronda debió durar unos 30 minutos máximo. Teniendo en cuenta que éramos 14 personas me sale poco más de dos minutos por persona. Luego hubo una conversación de unos 10 minutos con la Ministra y luego se fue. Creo que no se nos puede acusar en absoluto de no dejarle tiempo a la Ministra para hablar. Y me parece un tanto feo hacer esas acusaciones, porque, que yo sepa, nadie ha hecho la acusación contraria. Esto es, que ese turno de palabra estuviera así organizado para agotar lo más posible el poco tiempo que había disponible. Creo que es mejor que no nos crucemos acusaciones de ese tipo que no llevan a ningún sitio.
En cuanto al fondo del asunto. Lo que pretendíamos los que acudimos a ella era explicar por qué no nos parecía admisible y pedir que no se aprobase en esos términos. La respuesta que recibimos fue que del anteproyecto no se podía tocar una coma. Que todo lo más se podía hablar de introducir garantías adicionales en el reglamento. Esto es, son lentejas y te las comes. Luego si quieres te pides algo que te guste de postre. No me parece que decir que no a eso sea una postura intransigente. Y de hecho las rectificaciones y matizaciones posteriores de otros miembros del gobierno creo que nos han dado la razón en este punto.
Dicho esto, también es de justicia reconocer que, aunque tarde y después de que el anteproyecto ya hubiera sido aprobado, se nos convocó, se nos escucho y se nos trató cortesmente en todo momento.
David Cierco 08:08 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Gracias Julio. Estoy convencido que esa fue tu postura pero hay gente que ya lleva muchas battallas políticas y donde tu ves dialogo, ellos ven oportunidades. Lo que por cierto es licito, aunque no lo comparto.
Y no lo compartí porque a pesar de ir a titulo personal representabais el sentir de mucha gente y creo que el interés general tenía más con intentar canalizar su opiniones que twittear a destajo que la Ministra de iba, cuando lo avisó al principio y que o se retiraba la disposición final primera o nos íbamos.
Sinceramente si la Red es un espacio de participación donde se puede dialogar uno a uno estos mensajes histéricos me parecieron más propio de un intento de manipulación propio por cierto de otra era, las mass media. Así que una oportunidad perdida.
Por lo demás que comentas tiene que ver con no entender que lo que se iniciaba era n dialogo. Y que por cierto como bien dices al final se os convocó a toda prisa para escuchar. Las decisiones no se toman por impulsos y a golpe de amenaza. Vaya democracia seria la nuestra !!
En serio no dudo de tu buena fe, pero en esa reunión había expertos en Comunicacion y sabían lo que hacían. Como ellos han dicho iban a titulo personal y se olvidaron a los que representaban. Pisiblemente tú no.
Saludos cordiales.
fesja 17:48 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
jajajajajajaja
david, lo de hacer autocrítica dentro del psoe no es lo vuestro no?
no voy a perder el tiempo contestándote ahora mismo, si quieres escuchar dilo en el comentario y debatimos, pero viendo tu post, no veo que quieras abrirte a “nuevas ideas”
David Cierco 08:10 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Bueno fesja no dices mucho en tu comentario. Autocrítica en mi partido claro que la hay. Somos un partido democrático donde cada uno expresas sus opiniones. De hecho hay gente del partido que ha suscrito el Manifiesto. Si yo no lo he hecho ha sido por las razones que estoy exponiendo. Hecho de menos las tuyas pero aquí me tienes.
Saludos.
sven hassel 17:46 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
Oopps, no me habia dado cuenta de que su señoria es director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información. Ahora lo entiendo todo. Disculpe las groserias de la entrada anterior. Por lo falaz de algunos argumentos pensé que se trataba de algun niño sin mucho conocimiento de lo que hablaba.
David Cierco 12:39 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Veo que sigues en la misma línea de descalificaciones. Mi trabajo es una cosa pero en la Red soy uno más. Creo en el poder de Internet y en lo que contribuye a profundizar nuestra democracia.
Además como puedes comprobar lo practico y no me quedo en las palabras. Este Pais necesita un cambio, eso es cierto pero hay que estar a la altura.
Saludos cordiales.
sven hassel 17:35 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
Mmm.. ¿Esto lo ha escrito el mismísimo gabinete de prensa de Monclo?. Joder, parece que internet lo inventó Zapatero en persona. Es la primera vez que paso por aqui, pero hacia tiempo que no veia una chupada de pollas tan grande.
David Cierco 12:36 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Este tipo de leguaje mejor evitarlo, ya que no aporta nada.
Gracias.
rafalote 17:32 el 5 Diciembre 2009 Permalink |
cuantas mentiras y falsedades has vertido en este panfleto
David Cierco 12:35 el 6 Diciembre 2009 Permalink |
Aquí tienes un espacio para rebatir mis argumentos. Que por cierto los tuyos son ninguno.
Saludos cordiales.