Pongamos que hablo de Madrid (12) Epílogo
Ya toca a su fin esta serie de post sobre Madrid. Me queda hablar de Administración participativa (OpenGoverment), un concepto nuevo pero que puede ser muy transformador para el día a día de la Ciudad. Es mucho más amplio que el de presupuestos participativos, pero mantiene una característica común esencial, la de ceder poder a la ciudadanía.
Se trata por un lado de que la administración sea mucho más cercana a los vecinos y esto se consigue de la siguiente forma. Mejorando la transparencia de la gestión, involucrando a la ciudadanía en la toma de decisiones y estableciendo canales de comunicación bidireccionales. Por supuesto para conseguir estos objetivos es imprescindible el uso de la tecnologías de la información.
Así que la primera iniciativa en este sentido por parte de los responsables del Ayuntamiento debe ser la de extender los beneficios de Internet a tod@s los madrileños. Es una apuesta por el despliegue de las infraestructuras de telecomunicaciones, la implantación de la administración electrónica, la capacitación tecnológica, especialmente de la ciudadanía y Pymes, y el apoyo decidido por las empresas jóvenes tecnológicas. Creo que la receta es clara.
Epílogo
En esta serie de post he aportado ideas que pueden enriquecer el discurso que la izquierda ofezca como alternativo a los vecinos de Madrid. En el ideario de la derecha Madrid es selectiva, excluyente e individualista donde cada vez menos personas viven bien y todo tiene un precio. Para la izquierda Madrid es solidaria, moderna, sostenible donde cualquiera tiene oportunidades para desarrollar sus proyectos. Nunca te sentirás solo porque la escala de valor es la persona.
Luego he detallado el ideario que se puede aplicar a este marco político progresista. He comentado “si alguien me pregunta esta es mi receta progresista para España (Madrid), alternativa a la derecha. Sistema Federal (Administración distribuida), Derechos Civiles, Sociedad en Red, Economía Sostenible y Administración Participativa.
Y ya por último señalé que David Lucas es una persona que disfruta de mi confianza para poner en marcha este proyecto. Seguro que hay más, no lo pongo en duda, pero para mí David es una apuesta segura. El tiempo lo dirá y la ciudadanía decidirá. Espero que toda vaya bien porque nos jugamos mucho.
A continuación reproduzco los 12 post de Pongamos que hablo de Madrid y los comentarios
Madrid es una Ciudad cosmopolita como pocas en España. Dinámica y abierta. Donde parece que cualquier sueño es posible. Disfrutarla es fácil. Sobrevivirla no tanto. Se disfraza de modernidad pero vive mirando al pasado.
Pero claro, ¿Cómo se explica a los vecinos que estamos perdiendo el tren del futuro cuando tenemos una de las redes de metro más modernas del Mundo? Además ahora en los colegios se enseña inglés y tenemos el equipo de fútbol más caro del Mundo.
Si a todo esto le añadimos que se está perdiendo el valor de lo público. No se tiene claro si es mejor un hospital público que privado, una seguridad pública que privada, o una carretera pública que privada. La ensalada ideológica está servida.
El pensamiento único se ha impuesto. El marco político se ha construido desde el sistema y para el sistema y todos jugamos en este tablero sin salirnos de los limites. El Gobierno cumple un papel, la oposición cumple el suyo, y los poderes fácticos completan la puesta en escena. Todo parece estar en equilibrio.
Pero claro en este juego quien está perdiendo es la Ciudadanía. Porque los vecinos de otras ciudades españolas como por ejemplo Barcelona, Lleida y San Sebastian o europeas como Berlín, Paris, Helsinki o internacionales como San Francisco, Yokohama y Melbourne, disfrutan de una creciente calidad de vida gracias al liderazgo de gobiernos responsables que abrazan la modernidad y solidaridad como señas de identidad, creando nuevos espacios de oportunidad para las personas y acompañándolas en su esfuerzo.
En Madrid, si nos comparamos con otras ciudades del Mundo, se vive bien. No sería justo para los cientos de millones de habitantes de este planeta que apenas subsisten no reconocerlo. Pero se está convirtiendo en una ciudad muy selectiva, donde las exigencias para mantener un nivel de vida son cada vez mayores. Dicho de otra forma cada vez tenemos que trabajar mas para vivir igual. Solo hace falta ver como ha subido el precio de la vivienda. Además Madrid se está quedando atrás. Porque estamos llegando tarde y no trabajamos para conquistar el futuro.
Tenemos una de las mejores redes de transporte público, se ha invertido mucho en la mejora de las infraestructuras viales, podemos visitar los mejores museos, y pasear por bien cuidados parques sin temor a nuestra seguridad. Pero claro en las ciudades que mencionábamos más arriba ya era así hace muchos años. Son capacidades del siglo XX, del siglo pasado.
Si me pongo a pensar sobre cuales son las razones por las que decidimos el voto en Madrid, teniendo en cuenta lo comentado en los dos post anteriores se me ocurren cinco. Transporte, infraestructuras, seguridad, parques y jardines y ocio. Es lo que esperamos de un Ayuntamiento eficiente. Curiosamente en estos temas podemos coincidir fácilmente a nivel local tanto la derecha como la izquierda. Si el debate lo centramos en vivir como se vivía en las ciudades europeas que visitábamos como emigrantes en el siglo pasado, esto es lo que hay, y tenemos que reconocer que Galardón, pues saca su aprobado alto.
Esto puede explicar porque casi ya no ganamos en ningún distrito, independientemente de la renta per capita y perfil de los vecinos. El debate se centra pues en el candidato ya que presentar un modelo alternativo de cuidad que se sustente sobre las razones que deciden el voto no es fácil. Pero claroGallardón lleva muchos años gobernando. Es muy conocido, y por supuesto, los medios le tratan bien. Al menos los tradicionales. Llegados a este punto he de decir que a mi me gusta mucho más David Lucas, pero claro tenemos que conseguir que este sentimiento lo comparta más gente en esta maravillosa ciudad cosmopolita que llamamos Madrid.
Y ahora una vez que en los tres posts anteriores hemos establecido las razones básicas por las que se vota en Madrid, toca complicar el modelo. Por un lado la derecha no iba a dejar ningún espacio a la izquierda. Y por el otro sabe que algo de “circo” siempre viene bien. Sin ser un ingrediente esencial en su proyecto, si a una gestión eficaz sin grandes ambiciones se le suma algo de ilusión, pues cuadramos el círculo. La opción de Galardón es el proyecto Madrid Olímpico, cuya bandera es una mano multicolor. Sabemos que es una apuesta arriesgada, porque casi es imposible conseguir ser elegida, pero cumple su función.
La segunda apuesta se articula gracias a una colaboración público – privada. No es un invento reciente, es más, tiene 2000 años, sólo cambia la iconografía. Ya no vamos al circo romano sino al campo de fútbol cada domingo a justificar una semana de duro trabajo. Pero claro un equipo de fútbol es caro y sólo los grandes empresarios, que tanto le deben al sistema, pueden financiarlo.
Y con estos ladrillos construimos este edificio que llamamos Madrid. Recapitulemos, transporte, infraestructuras, jardines, ocio y cultura, seguridad, calles limpias, Madrid Olimpico y fútbol. Bien pensado es una receta caducada. No parece que podamos cocinar un plato sabroso con ingredientes del siglo XX.
¿Y que puede hacer la Izquierda?
• Franesco 7:22 pm on 23 Junio 2009 Permalink | Responder | Editar
¿Qué puede hacer la izquierda? Muchas cosas, compañero. La primera de ellas, pensar; la segunda, una vez analizada la situación y adoptada la decisión sobre lo que se hace, ponerse a trabajar…
A tal fin, seguiré, como hasta ahora, prestando atención a tus próximos posts.
Saludos, compañero.
• alberto 10:10 am on 18 Junio 2009 Permalink | Responder | Editar
Estaría bien comentar el prestamo de 74 M€ con dos años de carencia que Cajamadrid le da al Real Madrid.
cajamadrid fomentando el desarrollo económico de …. 1 empresario.
¿cuantas empresas y por tanto empleo se podrían haber financiado con ese dinero?
y el papel de la representación de IU en Cajamadrid también merece un comentario.
• Bernardo Ramos 10:08 am on 18 Junio 2009 Permalink | Responder | Editar
Una pista para responder a tu pregunta final ¿Yqué puede hacer la Izquierda?:
léete el artículo de Carlos Mulas y Luis Arroyo de hace dos días en el País (http://www.elpais.com/articulo/opinion/Progresistas/mayoria/minoria/elpepuopi/20090616elpepiopi_37/Tes) o si te sientes con ánimos mi post sobre el mismo tema (http://bramosv.blogspot.com/2009/06/neoprogresistas.html)
Todo se encierra en un nueva ideolgía: “NEOPROGRESISMO”, aunque, a decir verdad, no es nueva, pero síahay que presentarla como tal para venderla.
En síntesis viene a ser:
- Buscamos la libertad
- Para que haya libertad es necesario que haya igualdad.
- El camino para conseguirlo incluye dos elementos: protección y capacitación (empowerment)
- Todo ésto requiere financiación y por tanto hay que cobrar impuestos
- Y hay que tener el coraje de decirlo sin avergonzarse
Pero, todo ésto se hace muy difícil de transmitirlo a la ciudadanía de Madrid, como tú has expuesto con claridad en tus cinco posts.
Espero que el debate cuaje, como la mayonesa, por mi parte estaré atento a la continuación que anuncias.
En el post número 4 sobre Pongamos que hablo de Madrid decíamos que “con estos ladrillos construimos este edificio que llamamos Madrid. Recapitulemos, transporte, infraestructuras, jardines, ocio y cultura, seguridad, calles limpias, Madrid Olímpico y fútbol”. Terminábamos con una pregunta: “¿Que podía hacer la izquierda?”
Pues lo primero es reconocer que el partido está difícil. La derecha lleva muchos años, en Madrid y en el resto del Mundo, construyendo este discurso. Le han dedicado tiempo, esfuerzo y recursos. Y cómo se puede ver no les está saliendo mal del todo.
Sin embargo a la izquierda europea le está costando centrar su proyecto, posiblemente porque se ha visto arrastrada por la marea que se produjo con la caída del muro del Berlín, que si desde el punto de vista de programa político, poco tenía que ver con el socialismo democrático, como referente ideológico si supuso una pérdida.
Así las cosas de lo que se trata es de proponer una opción propia y diferenciadora de todo lo que hemos estado comentando hasta este punto y como no puede ser de otra forma sustentada sobre nuestros valores de siempre que son la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Pero tenemos que estar atentos y evitar jugar en campo ajeno. Se trata de crear un nuevo paradigma de convivencia que revindique el valor de lo publico, la apuesta por la modernidad, la defensa de la sostenibilidad, la extensión de la solidaridad y el avance hacia la emancipación de la ciudadanía.
• rol online gratis 10:07 pm on 2 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
preocupaciones con la derecha radical que esta ganando votos en el resto de europa, si eso sucede, rajoy se apunta al carro y veremos como acabamos…
soulheroes.com
• alberto 7:46 pm on 2 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
El punto de reconocimiento de que a la derecha no le han ido mal las cosas en Madrid, no por menos obvio me parece que es un excelente punto de partida para crear una propuesta de futuro atractiva, y se me ocurre al hilo del comentario.
Lo publico puede en algunos ámbitos no ser lo más eficiente, pero la afirmacion ‘lo privado es siempre más eficiente’ es igual o más falsa.
Por que en este caso los cambios a bueno solo repercuten en unos pocos y los malos a todos y pongo un ejemplo.
¿Privatizar el canal de isabel II es bueno para los madrileños?
No, el servicio era más que aceptable. Hacerlo privado nos dará mejor agua y servicio. NO, lo que hará es dotar de una liquidez momentánea y carga de beneficios a los licitadores de la misma.
Y a condicionar un futuro de un recurso estratégico para el crecimiento de la región como el agua.
Caray, hagamoslo con la energía igual, con la sanidad, y con la propia administración, y ya veremos que sitio tan ‘majo’ para vivir tenemos.
Por que recordemos que a los empresarios que explotarán esos servicios no los vamos a elegir cada cuatro años, ni tendrán que rendir más cuentas que las mínimas.
Para construir un discurso propio en Madrid desde la izquierda tenemos que revindicar, como comentábamos en el post anterior, el valor de lo público, la apuesta por la modernidad, la defensa de la sostenibilidad, la extensión de la solidaridad y el avance hacia la emancipación de la ciudadanía.
Advertencia importante. No podemos centrar el discurso en el marco de la izquierda y deslizarnos hacia el marco de la derecha. Tenemos que cuidar el lenguaje y las propuestas. En caso contrario podemos perdernos en terreno de nadie. A lo peor convertirnos en una mala copia de la derecha y confundir nuestra identidad.
Dicho esto, tenemos que transmitir de forma clara y sencilla que se trata de elegir entre dos modelos de convivencia distintos. Uno individualista, excluyente, del sálvese quien pueda, donde el mercado reparte suertes, y otro solidario, moderno donde se camina en grupo y una administración fuerte vela por el bienestar general. En el tema que nos ocupa se podría plantear en estos términos.
En el ideario de la derecha Madrid es selectiva, excluyente, individualista donde cada vez menos viven bien y todo tiene un precio. Para la izquierda Madrid es solidaria, moderna, sostenible donde cualquiera tiene oportunidades para desarrollar sus proyectos y un Ayuntamiento ágil te acompaña en caso de necesidad ya seas pequeño, joven, adulto o mayor. Nunca te sentirás solo. Porque la escala de valor es la persona.
Resumiendo se trata de elegir entre un Madrid individualista, donde a las personas se les deja a su suerte y un Madrid solidario donde se viaja acompañado.
Ahora toca construir la alternativa, concretar el discurso.
Decíamos en el post anterior que “resumiendo se trata de elegir entre un Madrid individualista, donde a las personas se les deja a su suerte y un Madrid solidario donde se viaja acompañado”.Y es muy importante que quede claro que hay que elegir entre dos modelos distintos de convivencia.
La derecha tiene uno propio y la izquierda otro. Y tenemos que transmitir esta diferencia de forma clara. No se trata de limitar el modelo de la derecha, de darle una cara humana, sino de ofrecer algo distinto. Si fracasamos en el diseño de nuestra alternativa y/o en la comunicación estaremos perdidos.
Retomemos nuestra línea argumental. La derecha ofrece un Madrid individualista donde te dejan a tu suerte y la izquierda defiende un Madrid solidario donde se camina en grupo.
El modelo de la derecha se sustenta sobre los elementos ya comentados, una red de transporte, infraestructuras físicas, jardines, ocio, cultura, seguridad, limpieza, Madrid Olímpico y fútbol.
Y el de la izquierda sobre el valor de lo público, la apuesta por la modernidad, la defensa de la sostenibilidad, la extensión de la solidaridad y el avance hacia la emancipación de la ciudadanía.
Como poco tenemos que reconocer que los ingredientes son muy diferentes. Y siendo esto así ¿cómo puede ser, que visto lo visto, el resultado final no parezca tan distinto? Veamos.
El discurso de la derecha es mucho menos ideológico. Se define por un conjunto de actuaciones concretas. Por cierto muy asumibles. En cambio el de la izquierda es más abstracto, más idealista. Además, si recordamos una de las ideas que planteábamos en otro post anterior sobre Madrid, parece que la Ciudadanía no pide mucho más a su administración local que lo que plantea la derecha.
Y posiblemente en este punto esté la trampa. La izquierda, partiendo de un planteamiento ideológico bien definido, se desliza hacia el marco de la derecha cuando concreta sus propuestas. En el ámbito local, por el tipo de competencias que se gestionan, este fenómeno puede ser más dramático. Las razones son claras. Como acabamos de comentar parece que esto es lo que quieren los vecinos, no piden más, y en alguna medida somos rehenes del discurso único que ha ganado mucho espacio desde la caída del muro de Berlín.
Y ahora entendemos porque hay que reconocer que la derecha se lo ha “currado” mucho y bien en estos años. Nos llevan a su terreno sin que nos demos cuenta, además debatimos en dos planos distintos. Nosotros en uno más ideológico y ellos en uno más concreto, y que por cierto es asumible.
¿Entonces la derecha no tiene ideología? Claro que sí. Lo comento en el próximo post.
En el post del sábado 4 de Julio nos preguntábamos si la derecha tiene o no ideología, ya que plantea el debate político en Madrid sobre un plano secular a diferencia de la izquierda que es mucho más idealista, más abstracta. Lo cual no deja de ser curioso.
Recordemos que el modelo de Ciudad de la derecha se sustenta sobre el transporte, infraestructuras, jardines, ocio, cultura, seguridad, limpieza, Madrid Olímpico y fútbol. Y el de la izquierda sobre lo público, la modernidad, la sostenibilidad, la solidaridad y la emancipación.
Pero la derecha sí que tiene ideología, aunque la esconde. Y es así porque no responde a un interés general sino más bien particular o mejor dicho de Clase. Su ideario está claro, jerarquía, orden y privilegios. Su espacio de convivencia la empresa, la familia y el club/colegio privado, y sus valores el patriarcado, el nacionalismo, y el catolicismo. Lo del individualismo (liberalismo) es una patraña que aplican a los demás. Ellos también viajan en grupo, pero reducido. Los de Primera Clase. Es decir son conservadores.
Abramos un paréntesis. ¿Y quién compone esta Primera Clase social en el siglo XXI?
Los guardianes son las elites empresariales principalmente y otros poderes fácticos, medios de comunicación afines y la Iglesia Católica. Los de siempre digamos. El cambio principal se ha producido en lo que denomino como Los Aspirantes. Estos en realidad pertenecen a la Tercera Clase compuesta por Los Pobladores, pero mantienen la ilusión de que algún día serán de Primera.
Cuando no se vivía en democracia este grupo tenía poca importancia y era pequeño. Los Aspirantes eran una clase integrada por altos funcionarios, algunos profesionales, y pequeños empresarios. Pero claro ahora el poder emana de las urnas y hay que ampliar adhesiones.
Así que el sistema es menos excluyente y reconoce las capacidades de más personas. Se han cedido privilegios, que remedio, y seducido a otros nuevos miembros en función del territorio, cultura y ciclo político.
Sigamos con lo nuestro. En Madrid la receta de la derecha es la comentada, gestión “eficaz”, defensa de los espacios propios y expansión de sus valores.
¿Y esta estrategia de la derecha que margen de acción nos deja a la izquierda? Veamos.
Empecemos por los valores. Ahí la diferenciación es clara. Nosotros defendemos la libertad, la igualdad y la fraternidad. La derecha la nación, el patriarcado y el catolicismo. Digamos que debatimos en pie de igualdad.
Desde el punto de vista del ideario político sucede lo siguiente. El ideario de la derecha es jerarquía, orden y privilegios, es decir defensa de los intereses de la Primera Clase. Para la izquierda defensa de lo publico, la modernidad, la sostenibilidad, la solidaridad y la emancipación.
Pero la derecha tiene claro que su ideario no es atractivo así que lo maquilla. Mejor dicho lo elimina del debate político y salta directamente a sus propuestas.
Entonces nos encontramos con la trampa comentada. La derecha confronta sus propuestas de gestión “eficaz” a nuestro ideario político más ideológico y abstracto. Y además nos arrincona con unas propuestas que con alguna matización podríamos asumir y que al parecer es lo que quieren los vecinos. En este nivel es donde realmente se impone el discurso único.
Todo esto me hace pensar que no sólo jugamos en campo ajeno sino que encerrados en nuestra parte del terreno. Además ellos ocupan su espacio y parte del nuestro.
Claro que si esto es lo que hay, cuando desarrollamos nuestras propuestas tenemos parte del discurso político perdido de antemano. Y es en este caso cuando la solución parece siempre ser el Candidato. Una persona que aportará cualidades propias que nos permitirán dar el doble salto mortal, seducir al electorado y ganar las elecciones. Esto en política sucede, pero mejor trabajar en proponer una alternativa atractiva. Es más realista. (Y difícil claro).
Antes de seguir en el siguiente post mi extensa argumentación, adelanto que trataré en breve temas de gobernanza y de modelo de ciudad sobre la base de que otro Mundo es posible.
• Alba López 4:05 pm on 7 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
Aunque he estado siguiendo todos los post de Pongamos que hablo de Madrid, no me he decidido a comentar hasta ahora.
Si el partido no se da cuenta de lo que tiene en lo que a ti se refiere, es que son idiotas.
• sergiovazqueztorron 10:19 pm on 6 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
te felicito, me parece una reflexión muy acertada
De la lectura de los ocho post anteriores sobre Pongamos que hablo de Madrid llegamos a las siguientes conclusiones. El debate político se sitúa sobre tres planos diferentes, los valores, el ideario político y las propuestas de Gobierno.
Ha quedado claro que los valores de la izquierda y derecha son diferentes. También que la derecha esconde su ideario político precisamente donde la izquierda se vuelca. Defendemos lo público, la modernidad, la sostenibilidad, la solidaridad y la emancipación.
Con respecto a las propuestas de Gobierno la derecha gana terreno. En Madrid se centran en transporte, infraestructuras, jardines, ocio, cultura, seguridad, limpieza, Madrid Olímpico y fútbol. Nosotros no somos capaces de simplificar nuestro mensaje. Antes de entrar en detalle en el ámbito local elevémonos a la política estatal.
En los tiempos de Felipe González era más fácil construir un mensaje sobre la libertad, justicia, y la extensión del sistema de protección social: Educación, Sanidad, y Pensiones. Ahora es mucho más difícil. Ya no se trata de corregir los excesos de 40 años de dictadura franquista. Sino de proponer un modelo alternativo en positivo.
Si alguien me pregunta esta es mi receta progresista para España, alternativa a la derecha. Sistema Federal, Derechos Civiles, Sociedad en Red, Economía Sostenible y Administración Participativa. Por explicarme un poco. Defiendo un modelo federal donde el Gobierno de España se ocupe de lo suyo, y las CCAA y Ayuntamientos de lo propio. Reconozco que me gusta el modelo americano.
Los Derechos Civiles son una conquista permanente en las sociedades modernas. Se trata de proteger a la persona de los poderes excesivos y de ampliar sus espacios de libertad. La Sociedad en Red es un nuevo concepto del siglo XXI que hay que ir acuñando y sobre el que me quiero extender.
En el post anterior sobre la serie Pongamos que hablo de Madrid, el noveno, comentaba que mi receta progresista para España, alternativa a la derecha era proponer un Sistema Federal, Derechos Civiles, Sociedad en Red, Economía Sostenible y Administración Participativa. Ya he comentado los dos primeros nutrientes y ahora toca tratar el tercero, Sociedad en Red.
Este es un tema que me interesa especialmente porque pienso que es el más transformador de todos, y novedoso en el sXXI. Con Internet la izquierda tiene la herramienta que siempre ha soñado para que su ideario político tome forma y cuerpo. Una Sociedad en Red es más igualitaria, más sostenible y más participativa. Moviliza las capacidades de las personas y de los territorios. Y dinamiza los procesos políticos, sociales y empresariales.
Mucho se está hablando de la Sociedad del Conocimiento como una evolución de la Sociedad post moderna industrial y de servicios, pero creo que se entiende mal. Y es así porque el reto ya no es sólo tecnológico sino más bien político, económico y social. Estamos ante una verdadera revolución donde todo está por inventar. Y la Red es la infraestructura básica con un impacto transversal en todos los ámbitos de nuestra vida y convivencia.
No hay que confundir sociedad en red con sociedad del conocimiento. Son dos cosas distintas aunque la segunda no puede existir sin la primera. Pero si se puede dar el fenómeno contrario. Podemos estar conectad@s y deslizarnos hacia un entorno del sXX donde el conocimiento no es el motor del desarrollo. Y siendo así nos podemos encontrar con un País envejecido y empobrecido. Donde unos vivan bien y la mayoría mal.
Precisamente en España hemos mejorado mucho en sociedad en red pero estamos mal en sociedad del conocimiento. Hablaba ayer con el President Montilla y se lo comentaba en primera persona. Lo difícil para España y para Catalunya es gestionar la fase en la que estamos entrando. La que consiste en modificar procesos y extender los usos avanzados. Por explicarme. Ya no se trata de que la ciudadanía chatee, sino de que conviva en comunidades virtuales. De que las empresas se envíen correos sino que comercien en Internet y por consiguiente su cadena de valor salte por los aires. De que las Administraciones tengan Web sino de que definan espacios de colaboración con la ciudadanía y el sector privado, creando partenariados públicos y privados.
Y me podría extender mucho más pero creo que este post queda ya muy completo. En el próximo de esta serie trataremos sobre Economía sostenible y Administración participativa, y claro de Madrid.
• José L Esteban 7:45 pm on 30 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
En las resoluciones del último congreso del PSM figura la descentralización del Ayuntamiento y de la Comunidad basándose en la red, con la idea de permitir a los ciudadanos realizar cualquier gestión con cualquier ayuntamiento de la Comunidad de Madrid y con la propia administración de la Comunidad, incluso con la administración central.
En el debate en comisión se comentó la instalación de terminales al modo de “cajeros” por todos los barrios de todos los ayuntamientos de la Comunidad. Lo que facilitaría los trámites de los ciudadanos, disminuiría los desplazamientos, ahorraría tiempo, etc. y facilitaría la participación ciudadana.
• Franesco 2:09 pm on 30 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
¡Viva la revolución!
• Bernardo Ramos 2:00 pm on 30 Julio 2009 Permalink | Responder | Editar
Éso, éso, concreta más sobre Madrid, dá algunas propuestas concretas de cómo la sociedad madrileña puede ser más feliz y próspera con la Sociedad en Red y, cómo desde las administraciones públicas madrileñas se puede profundizar en la Sociedad del Conocimiento.
Porque hay mucho pueblo de pélicula del oeste en las pseudo ciudades digitales de Madrid (una bonita fachada y detrás, el desierto)
En los diez post anteriores sobre Pongamos que hablo de Madrid comentaba la receta socialista para esta ciudad. Me quedaba detallar reflexiones sobre economía sostenible y administración participativa. En estas líneas me referiré al primer tema.
Cuando hablamos sobre economía sostenible tenemos que resaltar que lo debe ser para todos los agentes económicos y sociales, y para los recursos escasos, especialmente los naturales.
Para Madrid esto significa revisar en profundidad su estructura económica y las relaciones sociales y económicas que se derivan de la misma. También debe auditar sus políticas de gasto y especialmente las de inversión.
Las empresas, obviamente, juegan un papel fundamental en este proceso pero el Ayuntamiento debe liderar el proceso de cambio que modele una nueva ciudad. Destacar las políticas urbanísticas y las de innovación.
Madrid tiene que ser una ciudad de emprendedores sociales y empresariales. Pero arrancar un proyecto siempre es difícil y se debe acompañar a los impulsores en su aventura. Se necesita financiación y espacios físicos.
Por otro lado innovar ya no es una posibilidad sino una necesidad. Madrid debe favorecer la creación de Centros de Innovación y el despliegue de infraestructuras de telecomunicaciones.
Y ya por último, todo el sistema debe orientarse a mejorar la vida de los vecinos. Madrid tiene un déficit en personas felices, esto es un problema político y la respuesta debe surgir de los poderes públicos.
Gallardón pensó que la solución eran las Olimpiadas y parece que el sueño se desvanece. Ahora se pondrán en evidencia las deficiencias de una maravillosa ciudad que busca una identidad y que necesita un modelo económico sostenible que la financie.
• José L. Esteban 1:59 pm on 5 Septiembre 2009 Permalink | Responder | Editar
Después de todo lo que llevamos hablando sobre este tema, y de los múltiples aspectos del “Cambio de modelo productivo español” que son totalmente aplicables a Madrid, me pregunto ¿Quién es capaz de llevar estas ideas adelante? ¿Quién es capaz de realizar este cambio en Madrid? Capaz no solo por sus cualidades personales, sino por convencernos a los ciudadanos y lograr nuestra confianza.
¿Los dirigentes actuales de Madrid? ¿Algún nuevo “paracaidista” taumaturgo que apaazca por la izquierda del escenario? ¿Quién?
David, al principio de esta serie de post diste un nombre y estoy toalmente de acuerdo.
En mi opinión, David Lucas y la gente que está con él, que conocen el Ayuntamiento y los problemas de Madrid, que han demostrado “que se quedan” y que trabajan, ese equipo es el que considero adecuado para lograr el éxito.
• alberto 12:50 pm on 4 Septiembre 2009 Permalink | Responder | Editar
Pues aunque los centros de innovación están bien, creo que la innovación no debe estar ‘enclaustrada’ en determinados centros.
Es decir la innovación es una necesidad, por tanto debe estar socialmente beneficiada, por que es nuestra apuesta de futuro.
Por ejemplo
1.- simplificar los beneficios fiscales a la innovación
2.- Reconocimiento social al innovador/emprendedor, (los premios institucionales, ayudan a crear ese ambiente)
3.- Inclusión en la educación de la innovación y realización de prácticas
4.- Favorecer la creación de spin-off tanto en empresas como en universidades, etc)
etc
Ya toca a su fin esta serie de post sobre Madrid. Me queda hablar de Administración participativa (OpenGoverment), un concepto nuevo pero que puede ser muy transformador para el día a día de la Ciudad. Es mucho más amplio que el de presupuestos participativos, pero mantiene una característica común esencial, la de ceder poder a la ciudadanía.
Se trata por un lado de que la administración sea mucho más cercana a los vecinos y esto se consigue de la siguiente forma. Mejorando la transparencia de la gestión, involucrando a la ciudadanía en la toma de decisiones y estableciendo canales de comunicación bidireccionales. Por supuesto para conseguir estos objetivos es imprescindible el uso de la tecnologías de la información.
Así que la primera iniciativa en este sentido por parte de los responsables del Ayuntamiento debe ser la de extender los beneficios de Internet a tod@s los madrileños. Es una apuesta por el despliegue de las infraestructuras de telecomunicaciones, la implantación de la administración electrónica, la capacitación tecnológica, especialmente de la ciudadanía y Pymes, y el apoyo decidido por las empresas jóvenes tecnológicas. Creo que la receta es clara.
Epílogo
En esta serie de post he aportado ideas que pueden enriquecer el discurso que la izquierda ofezca como alternativo a los vecinos de Madrid. En el ideario de la derecha Madrid es selectiva, excluyente e individualista donde cada vez menos personas viven bien y todo tiene un precio. Para la izquierda Madrid es solidaria, moderna, sostenible donde cualquiera tiene oportunidades para desarrollar sus proyectos. Nunca te sentirás solo porque la escala de valor es la persona.
Luego he detallado el ideario que se puede aplicar a este marco político progresista. He comentado “si alguien me pregunta esta es mi receta progresista para España (Madrid), alternativa a la derecha. Sistema Federal (Administración distribuida), Derechos Civiles, Sociedad en Red, Economía Sostenible y Administración Participativa.
Y ya por último señalé que David Lucas es una persona que disfruta de mi confianza para poner en marcha este proyecto. Seguro que hay más, no lo pongo en duda, pero para mí David es una apuesta segura. El tiempo lo dirá y la ciudadanía decidirá. Espero que toda vaya bien porque nos jugamos mucho.
FIN
ciudadanovk 11:59 el 11 Septiembre 2009 Permalink |
En la línea que dices del open governement, por ahí debe apuntar las diferencias en la manera de gobernar y en el estilo de hacer las cosas. Las políticas de izquierda deben de diferenciarse claramente, para hacer políticas liberales y al uso, ya esta la derecha que lo hace mejor. La inclusión en esta forma de hacer política de todo lo que tiene que ver con la transparencia en la forma de gobernar y de los procesos participativos, debe ser algo que identifique esta forma de hacer. Los presupuestos participativos que ya se hacen en algunas ciudades, dan otro estilo y un refuerzo a la ciudadanía. En Getafe por ejemplo, se llevan haciendo varios años y David Lucas fue quien los puso en marcha, porque creía que ellos. Puede ser una buena opción creible si le dejan y si gana en contacto con la ciudadanía real, no como mera operación de marketing.